Постановление № 1-256/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018

1-256/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 24 октября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Клям Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Уголовное дело поступило в Карымский районный суд 22.10.2018 года, для решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности другому мировому судье.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал о передачи уголовного дела другому мировому судье.

Старший помощник прокурора Халецкая Ю.Д. полагала возможным передать уголовное дело в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка№ 30 Карымского судебного района Забайкальского края Ермолаеву М.В., для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствие со ст. 35 УПК РФнаправить настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края Ермолаеву М.В. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.3, 4,6 ст. 125 УПК РФ.

По смыслу ст.ст. 61, 63 УПК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств.

Уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения уголовно-наказуемого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При изучении материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края Алёхиной О.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 года в отношении ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а приговором от 08.06.2016 был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что судья Алёхина О.С., вынесшая постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначившая административное наказание, а также вынесшая приговор о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности фактически высказала свое мнение по вопросам, которые вновь будут являться предметом судебного разбирательства по уголовному делу, она не может рассматривать данное уголовное дело по существу и подлежит отводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка№ 30 Карымского судебного района Забайкальского края Ермолаеву М.В., для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Жапов А.С.