Апелляционное определение № 33-2552/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: ФИО6 63RS0№-76

(Гр. дело №) Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13, Богатырева О.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО13, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарагорэнергосбыт», ФИО4 о признании действий по прекращению подачи электрической энергии в квартире незаконным, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ФИО3 и члены его семьи проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Все направляемые АО «Самарагорэнергосбыт» квитанции, истец оплачивает своевременно и в полном объеме, задолженности не имеет. Однако, в конце января и ДД.ММ.ГГГГ, квартира, в которой проживает истец, была отключена от электроэнергии. Истец обратился с соответствующим заявлением в АО «Самарагорэнергосбыт», в адрес истца поступил ответ, согласно которому, открытый для расчетов по электроэнергии лицевой счет № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, переоформлен с ДД.ММ.ГГГГ на нового собственника в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими переход права собственности. Дальнейшие действия по отключению от электроснабжения произведены гарантирующим поставщиком на основании заявления собственника. Заявления были написаны ФИО4, как новым собственником. Действия ФИО4 по подаче заявления в АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению квартиры от электроэнергии, являются необоснованными, поскольку на сегодняшний день имеется спор между ФИО3 и ФИО4 по признанию сделки купли-продажи квартиры недействительной, оспариванию результатов торгов. Следовательно, действия АО «Самарагорэнергосбыт» по заявлению ФИО4 направленные на прекращение подачи электрической энергии в спорной квартире, нельзя признать законными.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать незаконными действия АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО4 по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина,<адрес>; взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт», ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; обязать АО «Самарагорэнергосбыт», ФИО4 восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> течение 1 календарного дня с даты вынесения судебного акта по настоящему делу; Обратить к немедленному исполнению судебный акт по настоящему делу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к АО «Самарагорэнергосбыт», ФИО4 о признании действий по прекращению подачи электрической энергии в квартире незаконным, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку суд первой инстанции проигнорировал факт приостановки рассмотрения спора о выселении ФИО3, ФИО2, ФИО1 из квартиры и факт дальнейшего судебного разбирательства по делу о признании недействительными торгов по реализации имущества ФИО3 По мнению апеллянтов, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении не вступило в законную силу, в связи с чем семья ФИО15 имеет право проживать в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции не учел, что отключение электроэнергии делает жилое помещение непригодным для проживания. Также апеллянты указывают на то, что действующее законодательство не содержит такого основания для отключения электроэнергии, как смена собственника жилого помещения или заявление собственника об отключении электроэнергии, а действия АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению электроэнергии противоречат положениям ГК РФ и Правилам №, поскольку договор энергоснабжения заключается с любым абонентом, в том числе не являющимся юридическим собственником имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, предоставила судебной коллегии акт о возобновлении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 523 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Часть 4 данной статьи предусматривает, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Положения ст. 543 ГК РФ предусматривают, что о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Таким образом, законодатель связывает возможность субъекта права состоять в качестве абонента по договору энергоснабжения с наличием у него в собственности (ином законном владении) энергопринимающего устройства.

Следовательно, прекращение права собственности лица на недвижимое имущество, в которое поставлялась электрическая энергия, приводит к прекращению договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и абонентом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-76954820.

Данная квартира была продана на основании протокола публичных торгов об итогах аукциона по реализации имущества, в рамках исполнения ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, 20.10.2021г.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 04.05.2016г..), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство III-EP № выдано ОЗАГС <адрес>, 02.08.2016г.). Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, 20.10.2021г.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 04.05.2016г..), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство III-EP № выдано ОЗАГС <адрес>, 02.08.2016г.) из жилого помещения в многоквартирном доме : адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, 20.10.2021г.), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 04.05.2016г..), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство III-EP № выдано ОЗАГС <адрес>, 02.08.2016г.) не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой, расположенной адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, 20.10.2021г.), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 04.05.2016г..), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство III-EP № выдано ОЗАГС <адрес>, 02.08.2016г.) предоставить ФИО4 доступ в квартиру, расположенную адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, 20.10.2021г.), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 04.05.2016г..), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство III-EP № выдано ОЗАГС <адрес>, 02.08.2016г.), в лице законного представителя ФИО3, в равных долях в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, 20.10.2021г.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 04.05.2016г.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство III-EP № выдано ОЗАГС <адрес>, 02.08.2016г.) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>».

Заочное решение суда не вступило в законную силу, на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до разрешения спора по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12 о признании торгов недействительными, сделки по купли-продажи квартиры, и применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании упущенной выгоды.

Согласно ответу АО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №, открытый для расчетов по электроэнергии лицевой счет № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, переоформлен с ДД.ММ.ГГГГ на нового собственника ФИО4 в соответствии с представленными документами, подтверждающими переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» было подано заявление о приостановлении предоставления услуг по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, АО «Самарагорэнергосбыт» произведены мероприятия по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Довод истца о том, что в настоящее время между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, имеется спор о признании недействительными торгов, сделки по купли-продажи спорной квартиры, и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, действия ФИО4 и АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, по мнению суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку ресурсоснабжающая организация при наличии соответствующего заявления нового собственника жилого помещения обоснованно произвела отключение электроснабжения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о признании незаконными действий ответчиков по отключению подачи электроэнергии в жилое помещении и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в жилое помещение, производное требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. судом также отклонены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт приостановки рассмотрения спора о выселении и дальнейшего судебного разбирательства по делу о признании торгов недействительными, а также что решение о выселении не вступило в законную силу, в связи с чем семья ФИО15 имеет право проживать в квартире, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

На момент подачи ФИО4 заявления о приостановлении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и на момент фактического отключения ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось истцом. В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. На момент совершения действий по отключению электроэнергии решение суда о признании торгов недействительными отсутствовало, право собственности ФИО4 не было прекращено или признано отсутствующим. Само по себе наличие судебного спора о признании торгов недействительными не приостанавливает действие зарегистрированного права и не лишает собственника возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе путём отказа от договора энергоснабжения.

Кроме того, заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО15, на которое ссылаются апеллянты, также не отменяет право собственности ФИО4 и не восстанавливает право истца на пользование квартирой. Вопрос о законности выселения подлежит самостоятельному разрешению в рамках соответствующего судебного разбирательства, и его приостановление не влияет на право собственности нового владельца, зарегистрированное в установленном порядке.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что отключение электроэнергии делает жилое помещение непригодным для проживания, противоречит требованиям статьи 15 ЖК РФ и Правилам №, не может быть принят во внимание, поскольку законность проживания истца и членов его семьи в спорной квартире оспаривается собственником, а сам истец не является стороной договора энергоснабжения после переоформления лицевого счёта на нового собственника. ФИО4, как законный владелец жилого помещения, в соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, уведомив об этом энергоснабжающую организацию и полностью оплатив использованную энергию. Такой отказ не требует наличия дополнительных оснований, предусмотренных Правилами № для ограничения или приостановления коммунальной услуги в отношении добросовестного потребителя. Следовательно, действия АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению электроэнергии на основании заявления собственника являются правомерными.

Утверждение ФИО3, ФИО2 о том, что договор энергоснабжения может быть заключён с любым абонентом, в том числе не являющимся собственником, не опровергает выводов суда, поскольку в данном случае договор был расторгнут по инициативе собственника, а истец, утратив право пользования жилым помещением (в силу решения суда о выселении и регистрации права собственности за ФИО4), не вправе требовать восстановления подачи электроэнергии в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка на то, что в квартире проживает несовершеннолетний ребёнок, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку именно родители обязаны обеспечить надлежащие условия для проживания ребёнка и не вправе возлагать такую обязанность на ресурсоснабжающую организацию в обход прав собственника жилого помещения.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и неправильное толкование норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи