Решение № 12-255/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица акционерного общества «Тандер» - директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 на постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица акционерного общества «Тандер» - директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления (далее – Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ № директор гипермаркета «Магнит» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор гипермаркета «Магнит» ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения. Указанные в постановлении средства измерения (термометр ТБП-100-1, манометры ДМ02-100-1-G, манометры ТМ5 ГР СИ №, манометры КМ2 ГР СИ №, термометры биметаллический БТ5, манометр ТМТБ4 ГР СИ №), в отношении которых административным органом предъявлены претензии, были задействованы в ходе строительства здания гипермаркета при проведении пуско-наладочных работ по вводу в эксплуатацию отопительной котельной. В настоящий момент отопительная котельная работает в автоматическом режиме, без постоянного обслуживающего персонала. Сигнализатор DOMINO В10-DM03G, заводской номер G41329410, сопровождается свидетельством о поверке, выданным организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений, поверка средств измерений проведена в сентябре 2016 г., следующая дата поверки – сентябрь 2017 г.. Указанное свидетельство о поверке предъявлялось сотрудникам административного органа в ходе проведения плановой проверки. Указанные в постановлении гигрометры психрометрические ВИТ-1 ГР СИ № и гигрометры психрометрические ВИТ-2 ГР СИ № не применяются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), а используются для контроля за соблюдением температурно-влажного режима в помещениях гипермаркетов, на данные средства измерения не распространяется сфера государственного регулирования средств измерений. В соответствии с должностной инструкцией директора гипермаркета «Магнит» последний осуществляет руководство текущей деятельностью данного обособленного структурного подразделения. Согласно действующему в Ростовском филиале АО «Тандер» распределению осуществление контроля за соблюдением требований законодательства об обеспечении единства измерений возложено на инженера-теплотехника ФИО1. В обязанности данного должностного лица входят, в том числе, полномочия по контролю за соблюдением требований законодательства об обеспечении единства измерений. Само по себе замещение должности директора не является достаточным основанием вменять директору ответственность за соблюдением требований законодательства об обеспечении единства измерений, так как указанные обязанности не относятся к компетенции директора. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, директор гипермаркета «Магнит» ФИО3 ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного в отношении директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Явившиеся в судебное заседание ФИО3, а также её защитник Шебештейн Е.В., поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд ее удовлетворить. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО3 просила уменьшить размер назначенного штрафа ниже низшего предела.

Явившаяся в судебное заседание представитель Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснила, что в отношении указанных в постановлении средств измерений (термометр ТБП-100-1, манометры ДМ02-100-1-G, манометры ТМ5 ГР СИ №, манометры КМ2 ГР СИ №, термометры биметаллический БТ5, манометр ТМТБ4 ГР СИ №) документы на СИ не представлены. Сигнализатор DOMINO В10-DM03G, заводской номер G41329410, сведения о поверке на СИ отсутствуют, документы на СИ не представлены. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации – <данные изъяты> в разделе «Реестр аккредитованных лиц» информация о поверочной лаборатории ГП «Полтавастандартметрология» отсутствует. Следовательно, поверка (клеймо поверителя в паспорте СИ) 9 ед. гигрометров психрометрических ВИТ-1 (зав. №№№ и 2 ед. гигрометра психрометрического ВИТ-2 (зав. №№Е128, Н035), производитель ОАО «Стеклоприбор», <адрес> проведена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации лицом. Вышеперечисленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Каких-либо данных и документов о наличии иных лиц ответственных за метрологическое обеспечение, обеспечение исправности, надлежащей и безопасной эксплуатации теплопотребляющих и других установок по данному предприятию при проверке, при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления ФИО3 представлено не было, на составление протокола явилась ФИО3, как лицо ответственное за метрологическое обеспечение предприятия, в том числе в соответствии с должностной инструкции директора. Штраф был назначен в минимальном размере.

Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта суду были представлены материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, директор гипермаркета «Магнит» ФИО3 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

За нарушение данных норм предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, (в помещении котельной, в системах тепло-, водо- и газоснабжения) в нарушение обязательных требований законодательства РФ об обеспечении единства измерений допущено применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 35 ед. СИ, не прошедших в установленном законом порядке поверку, в том числе СИ, поверка которых осуществлена лицом, не аккредитованным на территории РФ.

В отношении указанных в постановлении средств измерений (термометр ТБП-100-1, манометры ДМ02-100-1-G, манометры ТМ5 ГР СИ №, манометры КМ2 ГР СИ №, термометры биметаллический БТ5, манометр ТМТБ4 ГР СИ №) документы на СИ не представлены.

Сигнализатор DOMINO В10-DM03G, заводской номер № сведения о поверке на СИ отсутствуют, документы на СИ не представлены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации – www.fsa.gov.ru, в разделе «Реестр аккредитованных лиц» информация о поверочной лаборатории ГП «Полтавастандартметрология» отсутствует. Следовательно, поверка (клеймо поверителя в паспорте СИ) 9 ед. гигрометров психрометрических ВИТ-1 (зав. №№<адрес>№) и 2 ед. гигрометра психрометрического ВИТ-2 (зав. №№Е128, Н035), производитель ОАО «Стеклоприбор», Украина, <адрес> проведена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации лицом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом генерального директора АО «Тандер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 4.1.2.2, 4.1.2.3, 4.1.2.64.2.3, 4.2.7, 4.2.8 должностной инструкции директора гипермаркета «Магнит» в обязанности директора входит: обеспечивать содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, требований безопасности и охраны труда, соблюдения требований промышленной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; для обеспечения надежного функционирования тепло-водо-инженерного оборудования и установок ГМ распорядительными документами устанавливать границы ответственности подчиненного персонала по обеспечению исправности, надлежащей и безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, водопользования в соответствии с действующими Правилами и другой нормативно технической документацией; проверять техническое состояние оборудования ГМ (температуру в камерах, работоспособность весов, производственного оборудования и т.д), в случае обнаружения неполадок давать соответствующие распоряжение ответственным службам; соблюдать санитарные нормы; контролировать соблюдение требований охраны труда, технологий и стандартов работы подчиненными сотрудниками, нести ответственность за работу подчиненных ему сотрудников и тд.

Из указанного выше следует, что ФИО3 является должностным лицом АО «Тандер», выполняющим организационно-распорядительные функции.

Учитывая изложенное, должностное лицо АО «Тандер» - директор гипермаркета «Магнит» ФИО3 допустила нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Нарушение указанных норм послужило основанием для привлечения директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО3 соблюдать обязанности и требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", судом не установлены, ФИО3 – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П; должностной инструкцией директора гипермаркета «Магнит», с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена ФИО3; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в присутствии директора гипермаркета «Магнит» ФИО3, копию которого она получила ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора гипермаркета «Магнит» ФИО3. Копию постановления получила директор гипермаркета «Магнит» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО11 о наличии в действии должностного лица АО «Тандер» - директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные начальником Ростовского отдела госнадзора ФИО2 ФИО8 обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действие директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Административное наказание правомерно назначено директору гипермаркета «Магнит» ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Рассматривая инициированный в судебном заседании ФИО3 вопрос о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2. и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица или должностного лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные положения ст. 4.1 КоАП РФ применяются в случае, если имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении по делу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 был составлен в её присутствии, при этом каких-либо объяснений, документов и доказательств об устранении нарушений либо о её сложном имущественном и финансовом состоянии не поступило; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также было принято в присутствии ФИО3 и каких-либо объяснений, документов и доказательств ею также представлено не было.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО3 также не было представлено суду доказательств наличия у неё каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, сложного имущественного или финансового положения, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, а потому указанные нормы права в данном случае неприменимы, следовательно, административное наказание правомерно назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, о наличии документов о проведении поверки вышеуказанного оборудования в установленном законом порядке, не нашли своего подтверждения и в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не опровергают выводы о доказанности вины директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и не влекут его отмены

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица акционерного общества «Тандер» - директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица акционерного общества «Тандер» - директора гипермаркета «Магнит» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина