Приговор № 1-162/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретарях Баюрове Р.Л., Барановой Н.Н., Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Оборотовой К.А.,

защитника адвоката *** ФИО32,

представителя потерпевшего ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО33, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО33 пять раз совершил присвоение, из них одно в крупном размере, одно с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и три с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Кроме того, он трижды совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, два из которых в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** на основании решения общего собрания учредителей было создано Общество с ограниченной ответственностью «***», ИНН-*** (далее ООО «***»), ФИО33 избран его генеральным директором и утвержден Устав ООО «***». С указанного периода времени ФИО33 наделен полномочиями, предусмотренными Уставом ООО «***», а именно руководить текущей деятельностью общества, действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, заключать договоры и совершать иные сделки, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, то есть исполнять функции, связанные с управленческой и распорядительно-финансовой деятельностью в ООО «***».

*** между ООО «***» в лице *** ФИО33 и муниципальным унитарным предприятием "***" Закрытого административно-территориального образования ***, ИНН – *** (далее МУП «***» ***) в лице *** ФИО6 в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: *** заключен договор купли-продажи (поставки) (далее Договор), согласно которому ООО «***» приняло на себя обязательства передать автокран ***, стоимостью *** и относящиеся к нему документы в собственность МУП «***» ***, а МУП «***» *** принять и оплатить указанный автокран. Во исполнение Договора МУП «***» *** перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «***», открытый в ООО «***», а именно *** - ***, *** - ***, *** - *** и *** - ***, а всего в общей сумме ***.

С *** до *** у ФИО33 возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение с использованием своего служебного положения денежных средств в общей сумме ***, принадлежащих МУП «***» ***, вверенных ФИО33, как *** ООО «***» для выполнения условий вышеуказанного Договора.

Реализуя задуманное, ФИО33 в указанный период времени обязательства по Договору не исполнил, вышеуказанный автокран ***, стоимостью *** и относящиеся к нему документы в адрес МУП «***» *** не поставил, а хранившиеся на расчетном счете ООО «***» в ООО «***» денежные средства в размере ***, принадлежащие МУП «***» ***, и вверенные ему, похитил путем присвоения, обратив их в свою пользу и, распорядившись по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением обязательств по Договору, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей и личный банковский счет, причинив тем самым МУП «***» *** имущественный ущерб на сумму ***, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, в период времени *** ФИО33, находясь в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, получил от ФИО2 денежные средства в сумме ***, то есть в крупном размере, после чего до ***, осознавая, что указанные денежные средства вверены ему в качестве предоплаты за поставку автомобиля *** обязательства по поставке ФИО2 указанного автомобиля не исполнил, а вверенные ему для этих целей денежные средства в сумме *** похитил путем присвоения, обратив их в свою пользу и, распорядившись по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением обязательств перед ФИО2, чем причинил последней имущественный ущерб на сумму ***, то есть в крупном размере.

Кроме того, *** на основании решения №*** единственного участника общества с ограниченной ответственностью «***», ИНН-*** (далее ООО «***») создано данное Общество, утвержден его Устав и полномочия *** этого Общества возложены на ФИО33, который с указанного времени наделен полномочиями, предусмотренными Уставом ООО «***», а именно, руководить текущей деятельностью общества, действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, заключать договоры и совершать иные сделки, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, то есть исполнять функции, связанные с управленческой и распорядительно-финансовой деятельностью в ООО «***».

*** между ООО «***» в лице директора ФИО33 и ФИО3 в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, заключен договор поставки №*** (далее Договор), согласно которому ООО «***» приняло на себя обязательства передать автомобиль *** стоимостью ***, а также принадлежности к нему и документы в собственность ФИО3, а последний принять и оплатить указанный автомобиль.

В период времени *** ФИО3, находясь в указанном месте, во исполнение условий Договора, а также имеющейся с ФИО33 устной договоренности об оказании ООО «***» услуг ФИО3 по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, передал ФИО33 денежные средства в сумме ***, то есть в крупном размере, после до *** ФИО33, реализуя возникший преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме ***, принадлежащих ФИО3, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обязательства по договору не исполнил, вышеуказанный автомобиль, принадлежности к нему и документы в адрес ФИО3 не поставил, услуги по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, стоимостью *** не оказал, а вверенные ему денежные средства в сумме *** похитил путем присвоения, обратив их в свою пользу и, распорядившись по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением обязательств по Договору. В результате преступных действий ФИО33 потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму ***, то есть в крупном размере.

Кроме того, в период времени *** ФИО33, являясь *** ООО «***», наделенный в соответствии с Уставом ООО «***» полномочиями, а именно, руководить текущей деятельностью общества, действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, заключать договоры и совершать иные сделки, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, то есть, будучи лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая, что на основании договора №***, заключенного *** между ФИО4 и ООО «***» в лице ФИО33, ему для приискания потенциального покупателя передан автомобиль *** идентификационный номер автотранспортного средства №*** стоимостью ***, ключи и паспорт транспортного средства *** на автомобиль, решил, путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля.

Реализуя задуманное ФИО33 в указанный период времени, находясь в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, пользуясь тем, что в связи с занимаемой должностью он имеет доступ к указанному автомобилю, ключам и паспорту транспортного средства на автомобиль, а также печати ООО «***» и в соответствии с Уставом указанного общества наделен правом заключения договоров от его имени, приискал потенциального покупателя указанного автомобиля ФИО7, и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, заключил с последним заведомо подложный договор купли-продажи транспортного средства №*** от ***, в соответствии с которым передал ФИО7 принадлежащий ФИО4 вышеуказанный автомобиль «***» стоимостью ***, ключи и паспорт транспортного средства на автомобиль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО33, осознавая, что в соответствии с заключенным с ФИО4 договором №***, он не уполномочен получать денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля, о данном факте ФИО7 умолчал, тем самым, путем обмана получил от последнего денежные средства в сумме ***, часть из которых в сумме *** оставил себе за оказанные услуги, часть в сумме *** передал ФИО4, а оставшуюся часть в сумме *** путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества ФИО4 имущественный ущерб на сумму ***.

Кроме того, в период времени *** между ООО «***» в лице директора ФИО33, действующего на основании Устава ООО «***» и являющегося лицом, имеющим право совершать сделки от имени ООО «***» и исполнять иные функции, связанные с управленческой и распорядительно-финансовой деятельностью в указанной организации, и ФИО8 в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, заключен договор поставки №*** (далее Договор), согласно которому ООО «***» приняло на себя обязательства передать автомобиль *** стоимостью ***, а также принадлежности к нему и документы в собственность ФИО8, а последняя принять и оплатить указанный автомобиль.

Во исполнение условий Договора ФИО8 посредством банкомата, расположенном в доме Адрес***, перевела со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО33 денежные средства в сумме ***, а затем, находясь в помещении ***, по адресу: ***, передала ФИО33 денежные средства в сумме ***, а всего в общей сумме ***, то есть в крупном размере. После этого ФИО33, находясь в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: *** оформил передачу указанных денежных средств путем приходно-кассового ордера.

После получения ФИО33 денежных средств в период времени с *** до *** он, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме ***, принадлежащих ФИО8, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обязательства по договору не исполнил, вышеуказанный автомобиль, принадлежности к нему и документы в адрес ФИО8 не поставил, а вверенные ему денежные средства в сумме *** похитил путем присвоения, обратив их в свою пользу и, распорядившись по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением обязательств по Договору. В результате преступных действий ФИО33 потерпевшей ФИО8 причинен имущественный ущерб на сумму ***, то есть в крупном размере.

Кроме того, в период времени *** ФИО33, являясь *** ООО «***», то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая, что на основании договора №***, заключенного *** между ФИО9 и ООО «***» в лице ФИО33, ему вверен автомобиль *** идентификационный номер автотранспортного средства №*** стоимостью ***, ключи и паспорт транспортного средства №*** на автомобиль, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем его присвоения, находясь в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в связи с занимаемой должностью он имеет доступ к указанному автомобилю «***», ключам и паспорту транспортного средства на этот автомобиль, обязательства по приисканию потенциального покупателя указанного автомобиля, согласно заключенному договору №*** от *** не исполнил, а вверенный ему для этих целей автомобиль в комплекте с ключами и паспортом транспортного средства на него похитил путем присвоения, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО33 собственнику похищенного имущества – ФИО9 причинен имущественный ущерб на сумму ***, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, в период времени *** ФИО33, являясь *** ООО «***», то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая, что на основании договора №***, заключенного *** между ФИО10 и ООО «***» в лице ФИО33 ему для приискания потенциального покупателя передан автомобиль *** идентификационный номер автотранспортного средства №*** стоимостью ***, ключи и паспорт транспортного средства номер №*** на автомобиль, реализуя возникший преступный умысел на хищение указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды для себя от данной продажи, находясь в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в связи с занимаемой должностью он имеет доступ к указанному автомобилю, ключам и паспорту транспортного средства на этот автомобиль, а также печати ООО «***» и в соответствии с Уставом указанного общества наделен правом заключения договоров от его имени, приискал потенциального покупателя указанного автомобиля ФИО11 и, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, заключил с ней заведомо подложный договор купли-продажи транспортного средства №*** от *** и передал в соответствии с ним ФИО11 принадлежащий ФИО10 автомобиль «***», ключи и паспорт транспортного средства на автомобиль, тем самым ФИО33, используя свое служебное положение, осознавая, что в соответствии с заключенным с ФИО10 договором №***, он не уполномочен продавать указанный автомобиль и получать денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, о данном факте ФИО11 умолчал, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанный автомобиль стоимостью ***, ключи и паспорт транспортного средства на автомобиль и распорядился данным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО33 собственнику похищенного имущества ФИО10 причинен имущественный ущерб на сумму ***, то есть в крупном размере.

Кроме того, в период времени *** ФИО33, являясь *** ООО «***», то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая, что на основании договора №***, заключенного *** между ФИО5 и ООО «***» в лице ФИО33, ему для приискания потенциального покупателя передан автомобиль *** идентификационный номер автотранспортного средства ***, ключи и паспорт транспортного средства *** на автомобиль, реализуя возникший преступный умысел на хищение денежных средств, вырученных от продажи указанного автомобиля, находясь в помещении автосалона «***» ООО «***», расположенном по адресу: *** действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в связи с занимаемой должностью он имеет доступ к указанному автомобилю, ключам и паспорту транспортного средства на этот автомобиль, а также печати ООО «***» и в соответствии с Уставом указанного общества наделен правом заключения договоров от его имени, приискал потенциального покупателя указанного автомобиля ФИО12 и, не посвящая его в свои преступные намерения, заключил с ним договор купли-продажи транспортного средства №*** от ***, в соответствии с которым передал ФИО12 принадлежащий ФИО5 автомобиль «***», ключи и паспорт транспортного средства на автомобиль.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени ФИО33, находясь на территории автозаправочной станции «***», расположенной по адресу: *** осознавая, что в соответствии с заключенным с ФИО5 договором №*** он не уполномочен получать денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля, о данном факте ФИО12 не сообщил, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием получил от последнего денежные средства в сумме ***, часть из которых в сумме *** он передал ФИО5, а оставшуюся часть в сумме ***, то есть в крупном размере, путем обмана похитил, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО33 собственнику похищенного имущества ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму ***, то есть в крупном размере.

Государственный обвинитель после исследования представленных сторонами доказательств в прениях на основании ст. 246 УПК РФ изменила объем предъявленного подсудимому обвинения и просила квалифицировать действия подсудимого по факту присвоения имущества, принадлежащего ФИО9, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, мотивировав тем, достаточных доказательств, свидетельствующих, о размере ущерба, заявленном потерпевшим в сумме ***, в ходе судебного следствия не добыто, поскольку автомобиль был продан ФИО33 по среднерыночной цене за денежные средства в сумме ***. Суд, учитывая, что изменение обвинения мотивировано и обосновано, так как совокупности доказательств причинения потерпевшему ущерба в сумме *** суду не представлено, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО33 виновным себя в совершении преступлений признал частично, отразив о несогласии с квалификацией его действий, поскольку совершенные преступления были сопряжены с преднамеренным неисполнением им как руководителем и генеральным директором юридических лиц, то есть субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по факту присвоения денежных средств, принадлежащих МУП «***» *** вина ФИО33 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными суду, *** между МУП «***» *** и ООО «***» в лице *** ФИО33 заключен договор купли-продажи на поставку автокрана *** на сумму ***, в соответствии с которым ООО «***» должен был поставить указанный автокран в течение 50 дней с момента оплаты части суммы по договору. МУП «***» в рамках данного договора произвела оплату по выставленным ООО «***» счетам, а именно было перечислено платежными поручениями от *** - ***, *** - ***, *** - *** и *** - ***. Между тем ООО «***» свои обязательства по договору не исполнил, автокран не поставил, денежные средства МУП «***» не возвратил, в связи с чем в адрес ООО «***» была направлена претензия, на которую ФИО33 *** прислал гарантийное письмо, в котором обязался произвести поставку крана не позднее ***, однако после этого ООО «***» изменил юридический адрес, а связь с ФИО33 была прервана, он перестал выходить на контакт. Решением Арбитражного суда *** области с ООО «***» была взыскана сумма долга по договору в сумме ***.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, он, является *** МУП «***» ***. Предприятие имело договорные отношения, связанные с поставкой автотранспорта и его ремонтом с ООО «***», *** которого являлся ФИО33 Так, *** МУП «***» *** в очередной раз с ООО «***» в лице ФИО33 в помещении указанного Общества по адресу: *** был заключен договор купли-продажи автокрана. МУП «***» *** в рамках данного договора несколькими платежными поручениями перечислила на счет ООО «***» денежные средства в сумме ***. В соответствии с условиями договора поставка автокрана должна быть произведена в течение 50 банковских дней с момента оплаты части суммы по договору. Между тем автокран в указанные сроки поставлен не был, со слов ФИО33, по вине официального дилера. *** ФИО33 представил гарантийное письмо, в котором обязался поставить автокран, однако, поскольку свои обязательства ООО «***» не исполнил, в связи с чем исковые требования МУП «***» к указанному Обществу арбитражным судом были удовлетворены и взыскана сумма долга по договору в сумме ***

Из показаний свидетеля ФИО13, данных суду и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** она состояла в должности менеджера по продажам ООО «***», занимающегося поставкой автотехники. В *** году в ООО «***» обратился *** ООО «***» с целью приобретения автокрана, в связи с чем *** между указанными обществами был заключен договор поставки автокрана, в рамках которого *** ООО «***» перечислило предоплату в сумме ***. Поскольку завод-изготовитель просрочил поставку автокрана, ФИО33 инициировал расторжение договора поставки, после чего денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, были возвращены на расчетный счет ООО «***» (том 6 л.д. 259-260).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании и исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего менеджера отдела продаж ООО «***», куда в *** года обратился представитель ООО «***» с целью приобретения автокрана ***, после чего с указанным клиентом был заключен договор поставки №*** от ***, а *** этим клиентом внесена предоплата в сумме ***, между тем в дальнейшем ввиду задержки внесения предоплаты и поставки автотехники заводом-изготовителем ООО «***» расторгнул договор поставки и внесенным им денежные средства были возвращены *** на расчетный счет ООО «***», что подтверждается платежным поручением №*** от *** (том 6 л.д. 243-245).

Как следует из договора купли-продажи (поставки) от ***, заключенного между ООО «***» в лице *** ФИО33 и МУП «***» *** в лице директора ФИО6, ООО «***» обязуется передать автокран *** стоимостью *** и относящиеся к нему документы в собственность МУП «***». Покупатель обязан оплатить товар в сумме *** не позднее ***, *** в течение 03 банковских дней с момента получения уведомления от продавца о готовности товара к выборке. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Срок поставки товара на склад продавца установлен в течение 50 банковских дней с момента оплаты покупателем первой суммы по договору (том 6 л.д. 187-191).

В соответствии со счетами №*** и №*** от ***, выставленным ООО «***», МУП «***» *** надлежало оплатить в рамках договора поставки автокрана *** (том 6 л.д. 184-185).

Платежные поручения №*** от *** на сумму ***, №*** от *** на сумму ***, №*** от *** на сумму ***, №*** от *** на сумму *** свидетельствуют о перечислению МУП «***» *** на расчетный счет ООО «***», открытый в филиале *** денежных средств по договору от *** на поставку автокрана (том 6 л.д. 192-195).

В протоколе осмотра выписок движения денежных средств по счету МУП «***» ***, открытому в ПАО «***», за период времени с *** по *** содержатся сведения о перечислении на расчетный счет ООО «***», открытый в филиале ***, денежных средств в общей сумме *** по договору от *** на поставку автокрана (том 7 л.д. 81-84).

Из протокола осмотра выписки движения денежных средств по счетам ООО «***», открытым в ООО «***», ЗАО «***», АО «***», ПАО «***», установлено, что с расчетного счета МУП «***» *** на счет ООО «***», открытый в филиале *** ООО «***», в период со *** по *** поступили денежные средства в общей сумме ***; *** на счет ООО «***» со счета ООО «***» перечислены денежные средства в сумме ***; *** со счета ООО «***» на счет ООО «***» поступили денежные средства в сумме ***; в период с *** до *** с расчетного счета ООО «***» на счета контрагентов за ФИО33 переведены денежные средства в общей сумме ***; в период со *** до *** с расчетного счета ООО «***» на расчетный счет ФИО33, открытый в ОАО «***», переведены денежные средства в общей сумме ***

Согласно выписке по счету ООО «***», открытый в ЗАО «***», на расчетный счет ООО «***» с расчетного счета МУП «***» *** в период с *** до *** поступили денежные средства в общей сумме ***; в период с *** до *** ФИО33 получены денежные средства в общей сумме ***; *** на счет ООО «***» со счета ООО «***» перечислены денежные средства в сумме ***; в период с *** до *** со счета ООО «***» в адрес контрагентов за ФИО33 перечислены денежные средства в общей сумме ***; в период с *** до *** со счета ООО «***» на расчетный счет ФИО33, открытый ОАО «***», переведены денежные средства в общей сумме *** (том 7 л.д. 66-77).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с *** по *** между МУП «***» *** и ООО «***» на *** задолженность в пользу МУП «***» *** составляет *** (том 6 л.д. 196).

Из гарантийного письма от *** следует, что ООО «***» в соответствии с договором на поставку автокрана *** гарантирует выполнение своих обязательств перед МУП «***» *** до *** (том 6 л.д. 186).

По факту присвоения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, вина ФИО33 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данным суду, у нее в собственности имеется автомобиль «***». В *** году она решила продать данный автомобиль либо поменять его по программе «трейд-ин» с доплатой на новый автомобиль «***». С этой целью она обратилась к знакомому ФИО33, который являлся *** автосалона «***». По договоренности с ФИО33, находясь в помещении автосалона по адресу: *** она передала ему *** в счет покупки нового автомобиля, а ФИО33 обязался за данные денежные средства и вырученные от продажи автомобиля «***» приобрести в *** новый автомобиль «***». Факт передачи денег оформлялся распиской ФИО33 Между тем в дальнейшем ФИО33 стал избегать общения с ней, автомобиль не поставил и денежные средства в сумме *** ей не вернул.

Свидетель ФИО15 показала суду, что ФИО33 является знакомым ***. Ее *** ФИО2 обратилась к ФИО33 с целью приобретения автомобиля «***», при этом она, находясь в автосалоне по адресу: *** передала ФИО33 денежные средства в сумме *** на покупку нового автомобиля. Также она передала ФИО33 по программе «трейд-ин» принадлежащий ей автомобиль «***». Между тем ФИО33 автомобиль не приобрел и денежные средства не возвратил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она, являясь начальником отдела делопроизводства *** суда ***, по постановлению следователя о производстве выемки документов выдала из материалов дела по иску ФИО2 к ФИО33 о взыскании денежных средств в сумме ***, рукописную расписку последнего.

В соответствии с заявлением ФИО2, зарегистрированном в Отделе полиции ***, в качестве предоплаты за автомобиль *** она передала знакомому ФИО33 ***, однако автомобиль поставлен ей не был, а деньги не возвращены (том 3 л.д. 7).

Осмотром расписки о получении денежных средств от *** установлено, что она написана от имени ФИО33 о том, что он получил от ФИО2 *** в качестве предоплаты за автомобиль «***», *** года выпуска (том 3 л.д. 57-59).

По факту присвоения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, вина ФИО33 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе судебного следствия, *** между ним и ООО «***» заключен договор поставки автомобиля, в соответствии с которым автомобиль должен быть поставлен в течение 30 дней. В рамках договора, находясь в помещении автосалона, он передал ФИО33 ***, из которых *** за автомобиль, а остальные за оказание услуг по регистрации автомобиля в ГИБДД, однако автомобиль поставлен не был и денежные средства ему не возвращены. С *** ФИО33 прекратил с ним общение.

В соответствии с договором поставки №*** от *** ООО «***» в лице *** ФИО33 обязался передать в собственность покупателя ФИО3 автомобиль «***» стоимостью ***, а также принадлежности и документы в срок до ***, а покупатель осуществляет авансовый платеж в размере полной стоимости товара (том 4 л.д. 21-25).

Из протокола осмотра выписки по счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО3, следует, что *** счет пополнен на сумму ***, а в период *** со счета сняты денежные средства в сумме *** (том 4 л.д. 19-26).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО4, данными суду и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** между ним и ООО «***» в лице *** ФИО33 по адресу: *** заключен договор поручения №*** на совершение сделки купли-продажи транспортного средства. В рамках договора Общество взяло на себя обязательство по поиску покупателей принадлежащего ему автомобиля «***» паспорт транспортного средства *** по цене ***, из которых *** предназначались Обществу за оказание агентских услуг. При этом доверенности на право продажи автомобиля он не давал, договор поручения не подписывал, подпись в договоре купли-продажи от *** ему не принадлежит. В *** года он узнал, что его автомобиль продан на основании договора от *** ФИО7 за ***. При этом ФИО33 передал ему ***, вырученных с продажи автомобиля, а оставшийся долг в сумме *** не вернул (том 2 л.д. 42-44, 96-101).

Как показал суду свидетель ФИО7 на сайте в сети Интернет он прочитал объявление о продаже ФИО4 автомобиля «***», *** года выпуска стоимостью ***. В ходе общения ФИО4 сообщил ему, что автомобиль находится в автосалоне, расположенном по адресу: ***. *** он прибыл в указанный автосалон, где заключил договор купли-продажи указанного автомобиля, передав денежные средства в сумме *** ФИО33 При этом на момент подписания договора в нем уже стояли подписи ФИО4 и ФИО33 Спустя некоторое время к нему было предъявлено исковое требование от ФИО4, поскольку ФИО33 не имел право продавать автомобиль, в связи с чем он заключил с ФИО4 договор купли-продажи, в соответствии с которым продал последнему автомобиль за ***.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 показала, что в *** года она вместе с *** ФИО7 прибыла в автосалон, расположенный по адресу: *** для покупки автомобиля «***», о продаже которого они узнали от собственника автомобиля ФИО4, разместившего в сети Интернет объявление с указанием стоимости автомобиля ***. В автосалоне они приобрели данный автомобиль за указанную сумму, которую ФИО7 передал ФИО33

В соответствии с доверенностью, выданной ФИО18 ***, ФИО4 уполномочен управлять и распоряжаться автомобилем «***», *** года выпуска, паспорт транспортного средства ***, в том числе с правом продажи и получением денег за автомобиль (том 2 л.д. 86).

Согласно договору поручения №*** от *** ООО «***» в лице *** ФИО33 берет на себя обязательство по поручению ФИО4 за вознаграждение совершить сделку купли-продажи автомобиля «***», *** года выпуска, идентификационный номер автотранспортного средства №***, паспорт транспортного средства *** (том 2 л.д. 85).

Из договора купли-продажи транспортного средства №*** от *** следует, что ООО «***» (поверенный) в лице *** ФИО33 на основании договора поручения №*** от *** оформляет договор купли-продажи автомобиля «***» стоимостью *** покупателю ФИО7 (том 2 л.д. 84).

Паспорт транспортного средства «***» содержит данные о том, что право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от *** (том 2 л.д. 87).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ***, находясь по адресу: ***, она заключила договор поставки автомобиля «***» стоимостью *** с ООО «***» в лице *** ФИО33 Согласно условиям договора автомобиль должен быть поставлен до ***. В тот же день часть денежных средств в сумме *** она посредством банкомата, расположенного в доме Адрес***, перевела на банковскую карту ФИО33, а последний написал ей расписку на получение денег, а оставшуюся часть в сумме *** она передала ФИО33 наличными в помещении *** по адресу: ***. После передачи денежных средств они вместе с ФИО33 вернулись в помещение офиса ООО «***», где подсудимый выписал квитанцию на получение денежных средств. В дальнейшем ФИО33 уведомил ее о новых сроках поставки автомобиля, однако свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. С *** года ФИО33 прекратил общение (том 4 л.д. 59-61, 66-68).

Согласно договору поставки №*** от *** ООО «***» в лице *** ФИО33 обязался передать покупателю ФИО8 автомобиль «***» стоимостью *** в срок до ***. При этом покупатель осуществляет авансовый платеж в сумме *** и *** переводом на карту ФИО33 (том 4 л.д. 77-78).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** оплата за поставку автомобиля «***» произведена двумя платежами в общей сумме *** (том 4 л.д. 79).

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, с *** у него в собственности имелся автомобиль «***» стоимостью ***. В *** года он решил продать данный автомобиль, в связи с чем ***, находясь в офисе по адресу: *** заключил договор с ООО «***» в лице *** ФИО33 об организации процесса продажи автомобиля. При этом в договоре была допущена техническая ошибка в части даты договора, а именно отражено о заключении договора ***, что не соответствует действительности. После заключения договора он поставил автомобиль на стоянку ООО «***» по вышеуказанному адресу, передав сотруднику этой организации два комплекта ключей, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сервисную книжку. Также с сотрудником Общества была достигнута договоренность на то, что в случае его отсутствия, он передает свои полномочии, связанные с продажей автомобиля, *** ФИО19 При этом продажная стоимость автомобиля была согласована в размере ***. Приблизительно в *** года в телефонном разговоре ФИО33 уведомил его о наличии покупателя автомобиля, но при условии снижения его цены. Он согласился продать автомобиль за ***. В *** от знакомого он узнал о том, что ООО «***» по вышеуказанному адресу уже не находится. При этом ФИО33 прекратил с ним всякое общение, а его телефон был отключен. В дальнейшем ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль от имени ФИО33 был дважды продан, последний раз ФИО20 Договор поручения №*** от *** на совершение сделки купли-продажи автомобиля и сам договор купли-продажи №*** от *** он ранее не видел и подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат. Более того, на момент заключения договора купли-продажи он находился за пределами Российской Федерации. Полагает, что ему причинен ущерб в сумме ***. Допускает, что поступившие *** на его расчетный счет денежные средства в сумме *** были перечислены ФИО33 (том 3 л.д. 86-88, 149-150, 167-168).

Свидетель ФИО19, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, показала, что *** ФИО9 *** в рамках договора оставил в автосалоне ООО «***» в лице ФИО33 по адресу: *** принадлежащий ему автомобиль «***» с ключами и комплектом документов на него для поиска покупателей без права продажи, оценив автомобиль с учетом его хорошего технического состояния в сумме ***. При этом с ФИО33 было оговорено, что в случае наличия покупателя он должен был уведомить ее об этом, поскольку ***. После этого, со слов супруга, он общался с ФИО33 по телефону и последний уверял его об отсутствии покупателей, а в *** года ФИО33 прекратил всякое общение, по вышеуказанному адресу отсутствовал, а от сотрудников полиции они узнали, что их автомобиль продан дважды, последний раз ФИО20, у которого автомобиль был угнан. Помимо поступивших от ФИО33 на счет ФИО7 денежных средств в сумме *** причиненный ущерб подсудимым не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным суду, на сайте «***» сети Интернет он увидел объявление о продаже автомобиля «***», после чего ***, находясь в ***, встретился с ранее ему незнакомым ФИО33, который являлся *** автосалона «***», и продавал данный автомобиль по доверенности от собственника ФИО21. В тот же день он заключил с ФИО33 договор купли-продажи указанного автомобиля с комплектом документов на него, передав ФИО33 деньги в сумме ***. При этом цена автомобиля на момент покупки являлась среднерыночной. В дальнейшем приобретенный им автомобиль был у него угнан.

В соответствии с условиями договора №*** от *** ООО «***» в лице директора ФИО33 обязуется организовать процесс продажи автомобиля «***» идентификационный номер №***, паспорт транспортного средства ***, *** года выпуска. При этом Общество осуществляет поиск покупателя, а в случае поступления от третьего лица предложения о приобретении товара, оповещает об этом ФИО9 по телефону либо в письменной форме (том 3 л.д.158-160).

Справка о состоянии вклада, открытого на имя ФИО9 в ПАО «***», за период с *** по *** содержит сведения о поступлении на счет *** *** (том 3 л.д. 175).

Регистрационное дело о регистрационном учете автомобиля «***» идентификационный номер №***, содержит данные о том, что собственником автомобиля с *** являлся ФИО9, а с *** собственником этого автомобиля является ФИО21, который на основании доверенности от *** уполномочил ФИО33 управлять, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. *** ФИО33, действующий на основании этой доверенности, заключил с ФИО20 договор купли-продажи указанного автомобиля (том 3 л.д. 120-128).

В протоколе явки с повинной от *** подсудимый ФИО33 отразил, что в период с *** по *** он, являясь директором ООО «***», находясь по адресу: ***, заключил с ФИО9 договор на реализацию принадлежащего последнему автомобиля «***», после чего он этот автомобиль продал, а деньги, вырученные за продажу, собственнику в полном объеме не вернул (том 3 л.д. 100).

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с *** в его собственности находился автомобиль «***», *** года выпуска, идентификационный номер автотранспортного средства №***. В *** он решил продать данный автомобиль, в связи с чем ***, находясь в салоне по продаже автомобилей ООО «***» по адресу: *** заключил с данным Обществом в лице его *** ФИО33 договор №***, согласно которому Общество подыскивает покупателя на его автомобиль. Цена на автомобиль была согласована в сумме ***. После заключения договора в присутствии *** он передал документы и ключи от автомобиля менеджеру автосалона. При этом он не давал согласия и не подписывал никаких документов о том, что автомобиль может быть продан без его участия либо произведен его обмен на другой автомобиль. *** он приехал в автосалон за своим автомобилем, однако автомобиль отсутствовал, а ФИО33 сообщил, что совершил обмен автомобиля на другой автомобиль, который не продан. Впоследствии ФИО33 под разными предлогами оправдывался, что вернет автомобиль, между тем, ни автомобиль, ни деньги за него не вернул. Обратившись в ГИББД, он узнал, что его автомобиль был дважды продан - ФИО11, а затем ФИО21. Судебным решением сделка купли-продажи признана недействительной и автомобиль ему был возвращен (том 1 л.д. 117-119, 158-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, *** года она по просьбе своего знакомого ФИО23, находясь в автосалоне по адресу: *** заключила договор купли-продажи автомобиля «***», при этом договор был подписан директором автосалона. После подписания договора в ГИБДД была произведена регистрация автомобиля на ее имя, после чего у нотариуса она оформила доверенность, которой уполномочила ФИО23 распоряжаться данным автомобилем. Спустя месяц ФИО23 продал этот автомобиль (том 1 л.д. 153-155).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23, данными суду и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** года он поставил в принадлежащий его знакомому ФИО33 автосалон ООО «***», расположенный по адресу: ***, автомобиль «***», *** года выпуска стоимостью ***. ФИО33 продал этот автомобиль, но деньги, вырученные за его продажу, ему не вернул, в связи с чем предложил забрать автомобиль «***» с доплатой ***. Он согласился с данным предложением и попросил свою знакомую ФИО11 оформить договор купли-продажи на ее имя, при этом передал ФИО33 в качестве доплаты *** (том 1 л.д. 171-174, 185-188).

Согласно регистрационному делу, изъятому в ходе выемки МРЭО ГИБДД УМВД России по *** области, собственником автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер №***, паспорт *** с *** являлся ФИО10 *** между ООО «***» в лице *** ФИО33 и ФИО11 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в соответствии с которым Общество на основании договора поручения №*** от *** оформил договор купли продажи автомобиля *** стоимостью ***, принадлежащего ФИО10 На основании договора купли-продажи №*** от *** автомобиль был продан ФИО22 за *** (том 1 л.д. 267-275).

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей, исследованными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в ее собственности имелся автомобиль «***», *** года выпуска, который в *** она решила продать, и с этой целью обратилась в автосалон «***», расположенный по адресу: *** *** между ООО «***» в лице *** ФИО33 был заключен договор №***, согласно которому последний обязался организовать процесс продажи транспортного средства за ***. Автомобиль вместе с ключами и документами был передан ФИО33 и помещен на стоянку автосалона по указанному адресу. В течение следующей недели ФИО33 по телефону уведомлял *** о потенциальных покупателях, а спустя две недели ФИО33 подъехал к ней домой и предъявил для подписания документы, необходимые для продажи принадлежащего ей автомобиля, передав ей при этом в качестве предоплаты ***. Она подписала документы, а ФИО33 заверил ее, что в течение двух дней заключит договор купли-продажи и передаст ей оставшуюся сумму денег, между тем, после подписания документов связь с ФИО33 была прервана и о его местонахождении ей ничего неизвестно. От знакомых ей стало известно, что автомобиль был продан ФИО12 за ***, однако деньги ей не переданы (том 2 л.д. 171-173, 229-230).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также его показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшей о том, что *** между *** и ООО «***» в лице *** ФИО33 был заключен договор, согласно которому последний обязался организовать процесс продажи автомобиля по цене ***, а затем по просьбе ФИО33 *** подписала документы, связанные с продажей автомобиля, после чего подсудимый передал им в качестве предоплаты ***, а в дальнейшем прекратил с ними общение и не вернул в деньги, вырученные от продажи автомобиля ФИО12 (том 2 л.д. 174-176).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными суду и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** между ним и ООО «***» в лице *** ФИО33 в автосалоне, расположенном по адресу: *** заключен договор купли-продажи автомобиля «***», *** года выпуска. Часть денежных средств за автомобиль он перевел со своего счета и счета *** на счет банковской карты ФИО33, а оставшуюся часть передал ему, находясь на автозаправочной станции «***», расположенной по улице ***, а всего в общей сумме *** (том 2 л.д. 185-188, 202-206, 207-208).

В соответствии с договором №*** от *** ООО «***» в лице *** ФИО33 обязалось организовать процесс продажи принадлежащего ФИО5 автомобиля «***», *** года выпуска, идентификационный номер автотранспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, в том числе осуществить поиск покупателя, а в случае поступления от него предложения о приобретении автомобиля, оповестить об этом продавца по телефону либо в письменной форме (том 2 л.д. 238-240).

Согласно договору поручения №*** от *** ФИО5 доверяет ООО «***» в лице *** ФИО33 совершить сделку купли-продажи автомобиля«***», *** года выпуска, идентификационный номер автотранспортного средства *** паспорт транспортного средства *** (том 2 л.д. 197).

Договор купли-продажи №*** от *** содержит сведения о том, что ООО «***» в лице *** ФИО33 на основании договора поручения от *** оформляет договор купли-продажи автомобиля «***», *** года выпуска, идентификационный номер автотранспортного средства ***. В соответствии с условиями договора покупатель ФИО12 оплачивает стоимость за автомобиль доверителю ФИО5 (том 2 л.д. 196).

Из чеков ОАО «***», изъятых у свидетеля ФИО12, усматривается, что в период с *** апреля по *** на счет банковской карты №*** осуществлялись переводы денежных средств в общей сумме *** (том 2 л.д. 215-219).

Наряду с указанными доказательствами вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, данным в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по *** области, где осуществляется регистрационный учет транспортных средств и хранение регистрационных дел, в том числе на автомобили марки «***», идентификационный номер №***, «***», *** года выпуска, идентификационный номер автотранспортного средства ***, которые были изъяты при проведении выемки по уголовному делу (том 1 л.д. 258-259).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, данным суду и исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** он работал менеджером по продажам в автосалоне «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***. Салон работал ежедневно с *** и его *** являлся ФИО33 В *** года он уволился по причине невыплаты заработной платы. Денежные средства по заключенным с клиентами договорам получал только ФИО33 При заключении договора поставки клиентами вносилась предоплата в размере 50 % от цены договора и ему неизвестны случаи стопроцентной предоплаты по этим договорам. Полученные от клиентов документы на транспортные средства хранились у ФИО33 (том 1 л.д. 179-180).

Как следует из показаний свидетеля ФИО26, которые он дал суду и которые оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в *** года к нему обратился ранее незнакомый ФИО33 с предложением приобрести перспективное предприятие в сфере торговли автотранспортными средствами ООО «***», поскольку он намеревался переехать в другой регион. О поступившем предложении он сообщил своему знакомому ФИО27, который согласился приобрести данное Общество, после чего был заключен договор купли-продажи доли в учредительном капитале Общества. После этого ООО «***» было зарегистрировано на имя ФИО27, а также изменен юридический адрес Общества. Впоследствии данное Общество было исключено из реестра юридических лиц в связи с отсутствием денежных средств по расчетным счетам Общества и финансово-хозяйственной деятельности (том 7 л.д. 37-39).

Свидетель ФИО27 показал суду, что в *** году он приобрел у ФИО33 *** % доли в уставном капитале ООО «***», после чего был изменен юридический адрес Общества, однако финансовая деятельность Обществом не осуществлялась.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО28 следует, что она работала бухгалтером в компании ООО «***», где *** на их бухгалтерском обслуживании находилось ООО «***», *** которого являлся ФИО33 У данного Общества были открыты счета банках «***», «***», «***», «***». При поступлении денежных средств от покупателей автомобилей они сразу же отправлялись на счет продавца, а при волеизъявлении последнего деньги передавались по расходно-кассовому ордеру.

В соответствии с данными суду показаниями свидетеля ФИО29, являющегося государственный налоговым инспектором ИФНС России по ***, *** в ходе выемки в рамках уголовного дела при его участии были выданы регистрационные дела в отношении двух предприятий, одно из которых «***».

Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ФИО33 приходится ей *** и ей известно, что у него в собственности имелась компания и салон «***», расположенный по адресу***. В *** году она узнала о финансовых трудностях ***, в связи с чем он уехал из *** (том 5 л.д. 163-165).

Как следует из выписки по счету банковских карт ФИО33 *** на его счет №*** со счета ФИО8 поступили денежные средства в общей сумме ***, *** со счета ФИО12 и ФИО31 поступили денежные средства в общей сумме *** (том 7 л.д. 2-8).

В соответствии с регистрационными делами в отношении ООО «***» и ООО «***» *** на основании решения общего собрания учредителей было создано ООО «***», учредителем и *** которого являлся ФИО33 Решением участника ООО «***» *** было создано данное Общество, учредителем и *** которого является ФИО33 В соответствии с Уставами данных Обществ *** является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью Общества, действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом Общества, открывает расчетные счета, организует бухгалтерский учет и отчетность (том 1 л.д. 204-242).

Приведенные доказательства подтверждаются также показаниями самого подсудимого, данными суду и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признает события инкриминируемых ему преступлений. Показал, что, являясь *** ООО «***» заключил с МУП «***» *** договор на поставку автокрана стоимостью ***, после чего, получив от потерпевшего денежные средства часть из них в сумме *** перечислил на счет ООО «***», как посредника в поставке автокрана, однако, не имея намерений исполнять условия договора с МУП «***» ***, расторгнул договор с ООО «***» и не вернул потерпевшему денежные средства, распорядившись им по своему усмотрению. По факту присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО2, показал, что в период *** он получил от последней денежные средства в сумме *** на поставку автомобиля, свои обязательства не исполнил, автомобиль не поставил, а денежные средства присвоил, потратив их по своему усмотрению. По фактам хищения имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 показал, что договоры с указанными лицами он заключал, будучи директором ООО «***» в период ***. При этом, заключив с ФИО3 договор поставки автомобиля «***», и, получив от последнего денежные средства в сумме ***, присвоил их и потратил на личные нужды, не поставив протерпевшему автомобиль. Аналогичным образом были похищены деньги, переданные ему ФИО8 в сумме *** для приобретения автомобиля «***». Заключив с ФИО4 договор приискания покупателя принадлежащего последнему автомобиля «***», он заключил с ФИО7 подложный договор купли-продажи, после чего, получив от покупателя деньги в сумме ***, часть из них в сумме *** передал ФИО4, а часть в сумме *** похитил. Получив в рамках договора от ФИО9 автомобиль «***», он похитил указанный автомобиль и продал его ФИО20 за денежные средства в сумме *** распорядившись деньгами по своему усмотрению. После заключения с ФИО10 договора, в соответствии с которым он должен был найти покупателя на принадлежащий потерпевшему автомобиль «***», он продал этот автомобиль ФИО11 за ***, а вырученные от продажи деньги похитил. Таким же образом он похитил денежные средства в сумме ***, вырученные от продажи ФИО12 переданного ему ФИО5 автомобиля «***» (том 7 л.д. 186-189, 202-207, 226-230).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого ФИО33 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Вследствие изложенного, действия подсудимого ФИО33 по факту причинения имущественного ущерба МУП «***» *** суд квалифицирует по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО33 по факту причинения имущественного ущерба ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО33 по факту причинения имущественного ущерба ФИО3, ФИО8, ФИО9, суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицируя таким образом действия ФИО33 по вышеуказанным преступлениям, суд исходит из того, что в силу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как установлено судом имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшим, находились в правомерном владении ФИО33 на основании заключенных с ними договоров, после чего он, действуя в корыстных целях, не имея на то согласия собственников этого имущества, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО33 по факту причинения имущественного ущерба ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО33 по факту причинения имущественного ущерба ФИО10, ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Данная квалификация действий ФИО33 обусловлена тем, что он, действуя с корыстной целью, в целях личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо для себя и втайне от потерпевших, а также покупателей принадлежащего потерпевшим имущества, в том числе, изготавливая подложные договоры купли-продажи, не сообщал покупателей о том, что не имеет полномочий получать денежные средства, вырученные от продажи этого имущества, тем самым обманывал их и злоупотреблял их доверием, обусловленным как его личными отношениями с потерпевшими, так и его деловой репутацией как директора автосалона.

Поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным - один миллион рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере и особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак хищения «с использованием служебного положения» подтвержден документами, регламентирующими полномочия ФИО33 в ООО «***» и ООО «***», а именно Уставом Обществ, согласно которым ФИО33 выполнял управленческие и организационно-распорядительными функции, в полномочия которого, в частности, входило руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять их интересы и совершать сделки, открывать счета, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, распоряжаться имуществом Общества.

При совершении всех деяний подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку в каждом случае желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его деяний являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения имущества потерпевших.

Совершенные ФИО33 преступления признаются оконченными, поскольку похищенные денежные средства и имущество поступили в его незаконное владение и он получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Суд не доверяет показаниям ФИО33 о том, что с потерпевшим ФИО4 состоялась договоренность на возврат части денег в сумме ***, вырученных за продажу автомобиля, о чем составлен договор займа, поскольку согласно условиям договора займа от *** ФИО33 занял у ФИО4 деньги в сумме *** на день возврата занимаемой суммы. При этом договор не содержит данных, свидетельствующих о том, что денежные средства имеют какое-либо отношение к деньгам, вырученным от продажи принадлежащего потерпевшему автомобиля.

Вопреки суждениям ФИО33 о том, что доказательств подложности договоров купли-продажи не установлено, согласно показаниям потерпевшего ФИО9 и ФИО10 договоры поручения на совершение сделок купли-продажи, как и сами договоры купли-продажи они не подписывали, а подписи в указанных договорах им не принадлежат. Кроме того, в оглашенных показаниях ФИО33, данных в ходе предварительного следствия, последний подтвердил подложность договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего ФИО4 Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется.

Что касается преступного деяния в отношении потерпевшей ФИО8, то судом установлено, что денежные средства в сумме *** были перечислены с расчетного счета потерпевшей на расчетный счет ФИО33 посредством банкомата, расположенного в доме ***, а в помещении автосалона подсудимый оформил передачу денег путем оформления приходно-кассового ордера. Установленные обстоятельства не опровергают вывода суда о причастности подсудимого к совершению преступного деяния.

Положив в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, суд учитывает, что эти показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и объективных сведений о наличии какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела судом не установлено. Положив в качестве доказательств вины подсудимого его показания, суд учитывает, что каких-либо оснований полагать, что он оговаривал себя в совершении преступлений, суд не установил. Суждения ФИО33 о том, что он был введен в заблуждение лицами, производившимися расследование уголовного дела, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения, поскольку перед допросом ФИО33 разъяснялись его процессуальные права, при допросе присутствовал защитник, и его участие было обеспечено на протяжении всего расследования уголовного дела.

Аргументы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО33 на ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, суд находит ошибочными.

Приведенными доказательствами установлено, что ФИО33 под предлогом осуществления услуг, связанных с продажей либо покупкой автотранспорта, являясь генеральным директором ООО «***», ООО «***», используя реквизиты данных Обществ и печати, то есть, используя свое служебное положение, заключал договоры с юридическим и физическими лицами, безвозмездно обращал имущество и денежные средства потерпевших на цели, не связанные с исполнением договорных обязательств с последними, в том числе в свою пользу, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ООО «***». Следовательно, не имеет значения тот факт, что договоры с потерпевшими были заключены от имени ООО «***» и ООО «***» в лице директора ФИО33

При этом в ходе судебного следствия из показаний потерпевших, а также самого подсудимого, установлено, что ФИО33, заключая от имени Обществ договоры с потерпевшими, изначально имел намерения выполнить взятые на себя обязательства.

В частности, по факту присвоения подсудимым денежных средств, принадлежащих МУП «***», то судом установлено, что ФИО33 в рамках исполнения договорных обязательств, заключил со сторонней организацией «***» договор на поставку автотехники, перечислив на счет данного Общества значительную часть полученных от потерпевшего денежных средств, а в дальнейшем направил в адрес последнего гарантийное письмо об исполнении условий договора. Потерпевшие ФИО3, ФИО5 также показали, что после заключения договоров ФИО33 поддерживал с ними связь, объяснял причины задержки неисполнения договорных обязательств, а в некоторых случаях передавал потерпевшим часть денежных средств, полученных за реализацию имущества потерпевших.

Что касается присвоения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, то деньги передавались ФИО33 как физическому лицу, что подтверждается распиской, согласно которой деньги передавались одним физическим лицом ФИО2 другому физическому лицу ФИО33

Согласно условиям договора поставки, заключенного с ФИО8, порядок расчетов определен, в том числе путем перечисления денежных средств покупателем на счет физического лица ФИО33, а не счет Общества. Аналогичным образом ФИО33 получал денежные средства и при оформлении сделки купли-продажи с ФИО12, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по счету банковских карт ФИО33

По факту присвоения имущества, принадлежащего ФИО9, суд учитывает, что договор между подсудимым и ФИО20 заключен между физическим лицами, денежные средства подсудимый получал лично, каких-либо сведений о внесении их на счета Общества не представил и, соответственно, лично распоряжался полученными деньгами. Таких данных не установлено и по преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 При этом судом установлен факт подложности договоров купли-продажи по фактам продажи автомобилей, принадлежащих ФИО4 и ФИО10

При таких обстоятельствах в действиях ФИО33 по всем инкриминируемым ему преступлениям не усматривается мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он, используя свое служебное положение, похитил имущество потерпевших и лично распоряжался полученными денежными средствами.

Аргументы ФИО33 о том, что счет его банковской карты является корпоративным, не свидетельствует о внесении денежных средств, полученных от потерпевших, на расчетный счет Общества. Более того, согласно сведениям ОАО «***» счет открыт непосредственно на имя ФИО33

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО33 в момент совершения преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а, поскольку отставаний в его психическом развитии не установлено, учитывая, что он адекватно ориентировался в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО33 совершил восемь преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории тяжких. При этом он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, жалоб на его поведение по месту жительства в отдел полиции не поступало, на *** учетах не состоит, за период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, по месту работы в ООО «***» характеризуется как ответственный работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд принимает признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступлений.

Наряду с указанным, по преступлению, связанному с причинением имущественного ущерба потерпевшему ФИО9, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств деяний и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО33 наказания за совершенные преступления, учитывает, что он совершил восемь умышленных преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории тяжких, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего ряд тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ суд не установил.

Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых статей уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также тот факт, что ФИО33 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО33 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он, будучи ранее не отбывавшим лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО33 подлежит зачету время его содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ***, подлежат оставлению лицам, у которых они были изъяты. ***, подлежат хранению при уголовном деле.

Принимая решение по гражданским искам, заявленным потерпевшими, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность по ст.1064 ГК РФ наступает при установлении факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между ними и вины причинителя вреда.

Поскольку материалам дела достоверно установлено, что совершение ФИО33 хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, связано исключительно с его преступным умыслом, и соответственно, причинение имущественного вреда находится в прямой причинной связи с его умышленными преступными действиями, причинённый вред подлежит возмещению виновным лицом.

Гражданские иски МУП «***» *** в сумме ***, потерпевшей ФИО8 в сумме *** подлежат удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО33, поскольку ущерб наступил от его преступных действий.

При этом с учетом приведенных положений закона позиция стороны защиты о том, что в удовлетворении исковых требований МУП «***» *** необходимо отказать ввиду состоявшегося решения арбитражного суда о взыскании суммы ущерба с ООО «***», основана на ошибочном понимании действующего законодательства. Наряду с указанным суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени решение арбитражного суда о взыскании с ООО «***» МУП «***» *** не исполнено, в связи с чем, констатировать факт восстановления прав потерпевшего, оснований не имеется. По тем же основаниям подлежит удовлетворению иск ФИО8

Исковые требования потерпевшего ФИО3 в сумме *** (том 9 л.д. 21) подлежат частичному удовлетворению в сумме ***, поскольку судом установлено, что потерпевшим ФИО33 были переданы денежные средства именно в этой сумме. Соответственно, восстановление прав истца должно быть в том же объеме, что имелось у него на момент совершения неправомерных действий. При этом суд учитывает, что представленные истцом документы о заключении кредитного договора с ОАО «***» не подтверждают факт понесенных истцом убытков в результате совершения в отношении него преступных действий, поскольку потерпевшему был предоставлен потребительский кредит, а не на покупку автомобиля в рамках договора с подсудимым.

Что касается исковых требований потерпевшей ФИО5 в сумме ***, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере ***, поскольку реальный размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом в указанной сумме, определенный исходя из стоимости автомобиля при его продаже в сумму *** и получением потерпевшей в качестве предоплаты ***.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в сумме *** подлежит частичному удовлетворению в размере ***, исходя из реально причиненного ущерба, так как, согласно показаниям подсудимого и свидетеля ФИО20, автомобиль был продан по среднерыночной цене за ***, а безусловных доказательств, обосновывающих исковые требования в заявленном размере, потерпевшим не представлено. При этом суд учитывает, что подсудимым потерпевшему была переданы денежные средства в сумме ***

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований гражданского истца ФИО7 в сумме ***, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенным автомобилем он распорядился по своему усмотрению, добровольно на основании договора купли-продажи передал его ФИО4

Поскольку исковые требования потерпевших не удовлетворены, арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по факту присвоения денежных средств, принадлежащих МУП «***» ***, по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 года;

- по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО2, по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО3, по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО8, по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО9, по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

- факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года;

- факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО33 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО33 под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в отношении ФИО33 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания ФИО33 исчислять с ***.

Гражданские иски потерпевших МУП «***» ***, потерпевшей ФИО8 удовлетворить.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО5 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 в сумме *** отказать.

Взыскать с ФИО33 в пользу МУП «***» *** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***.

Арест на имущество, наложенный по постановлению *** суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ***;

- *** (том 1 л.д. 282-283), - оставить МРЭО ГИБДД УМВД России по *** области;

- *** (том 2 л.д. 89-90), - оставить РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «***»;

- *** - оставить свидетелю ФИО12;

- *** (том 2 л.д. 220) – хранить при уголовном деле;

- *** (том 2 л.д. 243) – оставить потерпевшей ФИО5;

- *** (том 3 л.д. 60) - хранить при уголовном деле;

- *** (том 3 л.д. 129-130), - оставить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ***;

- *** (том 3 л.д. 161) - оставить потерпевшему ФИО9;

- *** (том 3 л.д. 176) - хранить при уголовном деле;

- *** (том 4 л.д. 27) - оставить потерпевшему ФИО3,

- *** (том 4 л.д. 27), - хранить при уголовном деле;

- *** (том 4 л.д. 80) – оставить потерпевшей ФИО8;

- *** (том 6 л.д. 197), - оставить МУП «***» ***;

- *** (том 7 л.д. 78) - хранить при уголовном деле;

- *** (том 7 л.д. 85), хранить при уголовном деле;

- ***. (том 7 л.д. 213), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова