Приговор № 1-39/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело № 1-39/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000196-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

при секретарях: Раченковой О.В., Карпенко Ю.С.,

с участием гос. обвинителей: пом. прокурора Третьяковского района Никитиной Т.А., зам. прокурора Инютина Д.М.

Подсудимой: ФИО1

Защитника: Хижняка Н.Н. (ордер <данные изъяты>)

Потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Бурятской АССР, русской, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, инвалида III группы, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>2 <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, после чего в вечернее время в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт на фоне возникшей ревности у ФИО3 к ФИО1, в ходе которого ФИО3 разозлился и нанес ФИО1 не менее семи ударов руками в область лица, шеи, правой руки, и туловища, причинив ФИО1 физическую боль, то есть совершил в отношении ФИО1 общественно опасное посягательство, сопряженное с причинением физической боли. ФИО1, пытаясь увернуться от ударов, упала спиной на кровать, расположенную в комнате по вышеуказанному адресу. После этого ФИО3 сел на ФИО1 сверху и начал душить ее обеими руками, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил в отношении ФИО1 общественно опасное посягательство, сопряженное с причинением физической боли, при этом каких-либо угроз в адрес ФИО1 не высказывал.

Таким образом, в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой щечной области, в подбородочной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи слева в верхней трети, в области правого глаза, в области левого глаза, на внутренней боковой поверхности правого локтевого сустава (по 1), в проекции крыла левой подвздошной кости (2), которые вреда здоровью не причинили, а также в виде ушибленной раны в подбородочной области с наличием в ее проекции ушибленной раны на слизистой нижней губы, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3, то есть его убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом, ФИО1 понимала, что ФИО3 ее убивать не собирается, а пытается ее напугать. Так как ФИО3 физически сильнее ФИО1, она не могла сбросить с себя ФИО3, а также не могла вырваться, или убежать. Далее в вышеуказанный период времени ФИО3 удерживал ФИО1 за шею руками. С целью пресечения противоправных действий ФИО3, ФИО1 дотянулась до стола, стоявшего рядом с кроватью, взяла в руку нож, для того чтобы нанести им удары ФИО3 и таким образом противодействовать его действиям, при этом ФИО1 осознавала и понимала, что превышает пределы необходимой обороны, так как могла противодействовать действиям ФИО3 руками, а также потребовать от ФИО3, прекратить свои противоправные действия. ФИО1, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства в отношении нее со стороны ФИО3, и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на нее со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для ее жизни и здоровья, поскольку ФИО1 понимала, что ФИО3 не собирается ее убивать, предвидя явное несоответствие между удушением ее ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и лишением его жизни в результате нанесения ему ударов ножом в жизненно важный орган - туловище ФИО3, то есть между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами нападения ФИО3, с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО3 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ но 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нанесла находившимся в ее руке ножом ФИО3 не менее шести ударов в область туловища, правой руки, правой ноги, явно превысив при этом средства, способ и форму защиты, характер опасности и способ посягательства со стороны ФИО3 От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте преступления по вышеуказанному адресу.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад (протяженность которого около 8-9см), со сквозными повреждениями желудка, поджелудочной железы, с кровотечением в брюшную полость (1500мл). Это повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающей колото-резаной раны правой подлопаточной области с направлением раневого канала справа налево, колото-резаных ран передней поверхности правого бедра в верхней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого предплечья в средней трети (поl), резаной раны задней поверхности правого локтевого сустава, которые причинили как каждое в отдельности, так и вместе легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Смерть ФИО3 наступила в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями желудка, поджелудочной железы, с кровотечением в брюшную полость, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием самого повреждения, наличием крови в брюшной полости (гемоперитонеум 1500мл), малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что смерть потерпевшему причинила при защите от нападения последнего и превышении необходимой обороны, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к ФИО3 на <адрес>, где они распивали спиртное, там же находился Свидетель №1 В ходе распития Свидетель №1 ходил за спиртным, после ушел к себе домой. Оставшись вдвоем, они с ФИО3 вступили в интимную близость. В вечернее время в ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт на фоне возникшей у ФИО3 к ней ревности. Она начала возражать ему, после чего ФИО3, разозлился и начал наносить ей удары в область лица руками. Находясь в спальне, она, пытаясь увернуться от ударов, упала спиной на кровать, головой к стене, ноги свисали с кровати. ФИО3 сел на нее сверху и начал душить ее обеими руками, при этом каких-либо угроз не высказывал. Так как последний физически сильнее, она не могла сбросить с себя ФИО3, вырваться или убежать, с целью противодействия его действиям, она дотянулась до стола, стоявшего рядом с кроватью и схватила нож с деревянной ручкой, лежавший на краю стола, которым ранее ФИО4 резал яблоки, для того чтобы нанести им удары ФИО3 и таким образом прекратить действия последнего. Взяв нож правой рукой, она начала наносить ФИО3 удары в область тела. Она нанесла несколько ударов подряд без задержек, сколько именно она сказать не может. От данных ударов он обмяк, ослабил хватку, после чего свалился с нее. После того, как ФИО3 упал с нее, она вскочила, обтерла рукоятку ножа платком, чтобы не было отпечатков ее пальцев, после чего забрав сотовый телефон последнего со стола, положила его в карман и ушла. Пояснила, что в то время она опасалась за свою жизнь, и находилась в стрессовом состоянии. В этот момент она не понимала, что произошло, в связи с чем забрала у ФИО3 сотовый телефон, а также вытерла нож. Она не хотела скрывать какие-либо следы произошедшего конфликта, так как в последующем она все добровольно рассказала, но в момент случившегося она испытывала сильное волнение. Пояснила, что она не хотела похищать сотовый телефон ФИО3, а также какие-либо другие вещи ФИО3, так как в последующем она точно знала, что вернула бы сотовый телефон обратно. Убегая из дома ФИО3, она видела, что он поднялся, ходил по дому, был в крови, она боялась, что тот продолжит ее избивать, поэтому убежала и больше не возвращалась. В последующем она узнала, что ФИО3 скончался от полученных ножевых ранений. Пояснила, что когда она наносила удары, то предполагала, что может убить ФИО3, намеренно, в какие-либо жизненно важные органы, она не наносила удары, наносила удары беспорядочно и хаотично. От действий ФИО4 у нее на шее остались синяки. После того, как она ушла от ФИО3, она пошла к своей родственнице Свидетель №5, которой рассказала, что между ней и ФИО3 произошел конфликт, что она ударила его ножом несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, о случившемся она рассказала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила сходить к ФИО3 для того, чтобы забрать некоторые свои вещи, которые находились у последнего дома, а также отдать ФИО3 сотовый телефон, который она забрала, входная дверь была не заперта, она зашла в дом, увидела, что горит свет, на полу и двери увидела кровь, после чего обнаружила, что ФИО3 лежит в спальной комнате на полу, где они распивали спиртное, без признаков жизни. О случившемся она сообщила Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Кроме того пояснила, что ранее она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в экспертном учреждении, ошибочно пояснила эксперту, что ФИО3 избивал и душил ее ДД.ММ.ГГГГ тогда как фактически конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, тупая травма грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа, имеющаяся в заключении эксперта, образовалась около месяца назад при падении на льду, в больницу по этому поводу не обращалась, данное телесное повреждение не относится к обстоятельствам, связанным с конфликтом с ФИО3 При ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 пояснила, что она ознакомилась с пунктом 1.1. и 1.2. данного заключения эксперта в которых указаны телесные повреждения, которые она причинила ФИО3 ножом. По данным телесным повреждениям, пояснила, что удары ножом она наносила очень быстро и хаотично, так как хотела, чтобы ФИО3 прекратил свои противоправные действия. Пояснила, что нанесла не менее 6-ти ударов ножом ФИО3 Также она точно помнит, что один удар ножом был проникающим, который она нанесла ФИО3 в область грудной клетки. Пояснила, что она могла бы противодействовать действиям последнего своими руками, или потребовать от ФИО3, чтобы последний прекратил свои противоправные действия, но она посчитала, что лучше и эффективнее будет взять нож со стола и нанести удары ФИО3, чтобы последний скорее отпустил ее и перестал душить, так как ФИО3 нанес ей не менее трех ударов в область лица руками. О том, что средства ее защиты несоразмерны действиям ФИО3 она понимала и осознавала. В пункте 1.3. выводов о том, что у ФИО3 был кровоподтек тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина передней поверхности левой кисти. По данным телесным повреждениям пояснила, что ФИО3 при жизни нанес их себе сам, так как был в состоянии алкогольного опьянения и, размахивая руками, ударился левой рукой о спинку кровати. Данные телесные повреждения она последнему не причиняла (т. 1, л.д. 89-94, 102-106, 110-114, 118-122).

В период предварительного следствия с участием подозреваемой ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она рассказала об обстоятельствах совершения преступления аналогично выше приведенным показаниям в качестве подозреваемой, указала место совершения преступления, последовательность своих действий, продемонстрировав, как и чем наносила удары ФИО3 (т. 1, л.д. 140-156)

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину по ч.1 ст.108 УК РФ признала полностью, подтвердила показания данные ранее в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 132-136)

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась (т. 3, л.д. 62-65)

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия получены без нарушения закона, ФИО1 надлежаще разъяснялись процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против себя самой, таким образом, эти доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме показаний подсудимой, вина нашла свое подтверждение следующими исследованными по делу доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее родным братом, других ближайших родственников у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонили и сообщили о том, что ее брат ФИО3 умер, после чего она поехала в <адрес>. Квартира, в которой проживал брат, была открыта, горел свет. Она стала искать его по комнатам, обнаружила следы крови, после чего зашла в спальню, увидела, что на полу лежит матрас, а под ним лежит ее брат без признаков жизни. Через некоторое время пришли соседи, прибыли сотрудники полиции. Впоследствии она узнала, что к его смерти причастна ФИО1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее племянницей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла ФИО1, одежда была в крови, на лице были телесные повреждения и кровоподтеки, в области шеи синяки. Она спросила у нее, что случилось, на что ФИО1 пояснила, что находилась в гостях у ФИО3, произошел конфликт, он избил ее, пытался душить. Она умыла ФИО1 и уложила спать. На следующий день в утреннее время ФИО1 ушла к себе домой. О том, что ФИО3 скончался, она узнала через некоторое время. ФИО1 может охарактеризовать только с положительно стороны, как спокойного и неконфликтного человека.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является инвалидом 2-ой группы. ФИО1 проживает с ним совместно и осуществляет за ним уход, помогает по дому и хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 ушла к ФИО3 распивать спиртное, так как ФИО3 позвал ее в гости, ее не было дома около суток. Он не придал этому значения, так как последняя ранее уходила из дома на долго и могла оставаться переночевать у ФИО3 На следующий день в утреннее время ФИО1 пришла домой, на лице были телесные повреждения в виде гематом и синяков, а также в области шеи. После этого он увидел, что одежда ФИО1 в крови. Она ему пояснила, что на нее напал ФИО3, избил, душил. Она в ходе конфликта схватила нож и ударила им ФИО3 для того, чтобы защитить себя. Пояснил, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем вел себя агрессивно и мог напасть или причинить телесные повреждения кому-либо, так как свою бывшую супругу ФИО3 также избивал и издевался над ней в результате чего они развелись. О том, что ФИО3 скончался он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т. 1 л.д. 195-201).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО3 является его соседом, они проживали рядом. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы утром, ему позвонил Свидетель №3 и попросил сходить к ФИО3 Дом был открыт, в коридоре была кровь, бурые пятна на полу, на стенах, потом прошел в комнату, на полу лежал матрас под ним находился ФИО4 без признаков жизни, о случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии узнал, что к его смерти причастна ФИО1 Указал, что в трезвом состоянии ФИО3 вел себя адекватно, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда был у ФИО3, после чего ФИО3 позвонил ФИО1 и попросил прийти. После того, как она пришла, он пошел в магазин. ФИО3 попросил его купить для них спиртного. Он сходил в магазин, купил хлеб, водку. С ними он не оставался, при нем между ФИО1 и ФИО4 конфликтов не было, больше ФИО4 он не видел, о случившемся узнал 20.01.2023. С согласия сторон были оглашены показания свидетеля в части имеющихся противоречий, согласно которым свидетель пояснял, что ФИО3 был ранее женат, избивал свою супругу, после чего они развелись. Свидетель №1 свои показания, данные на следствии в этой части подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился дома, управлялся по хозяйству, к нему подошла ФИО1 и пояснила, что ФИО3 скончался, после чего попросила его позвонить в полицию, он позвонил Свидетель №2 и попросил его проверить ФИО3 Позже ему стало известно, что ФИО3 был обнаружен мертвым у себя дома в спальне. Когда к нему подходила ФИО1 с просьбой позвонить в полицию у нее на лице были телесные повреждения, синяки.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 указали, что обстоятельства произошедшего им не известны, узнали о смерти ФИО3 и о том, что к этому причастна ФИО1 от сотрудников полиции. Они проживали недалеко от потерпевшего, о том, что он не появлялся на улице не обратили внимания, так как последний злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, в трезвом состоянии вел себя адекватно.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 показала, что ей знакомы как ФИО1, так и ФИО3 ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, кроме того, указала, что видела ее после произошедшего, лицо ее было сильно отекшим, были множественные телесные повреждения на лице.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании охарактеризовала ФИО3 как агрессивного, вспыльчивого человека.

Анализируя приведенные выше показания подсудимой, допрошенных свидетелей, суд не усматривает противоречий.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>1, в результате которого в комнатах №,3,4 обнаружены следы биологического происхождения бурого цвета. В комнате № обнаружен труп ФИО3 с внешними признаками насильственной смерти. Телесные повреждения на трупе: проникающая рана (поверхностная разрезанная) на правой верхней конечности в месте локтевого сустава с внутренней также на правой верхней конечности ниже локтевого сустава в верхней части порез. На спине трупа с правой стороны в районе ребер проникающая резаная рана. В области груди трупа выше живота проникающая глубокая резаная рана. Также на футболке трупа обнаружены 2 разреза в местах проникающих ранений. В ходе осмотра комнаты № на полу обнаружены 2 ножа, на полу под левой кроватью от входа обнаружено вещество бурого цвета, размазанное по направлению от места, где лежит труп. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: футболка с трупа ФИО3, нож, нож-лезвие, вырез с матраса с пятнами бурого цвета, вырез с пододеяльника с пятнами бурого цвета, вырез с наволочки с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета с пола под кроватью, смыв вещества бурого цвета со стены в коридоре (т. 1, л.д. 7-33).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят мобильный телефон Хонор в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 34-47)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты сотовый телефон Махvi, куртка, кофта, легенсы, футболка, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 61-67)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в КГБУЗ РМО АКБ СМЭ изъяты образцы крови, волос, ногтевых пластин и смывов трупа ФИО3 (т.1 л.д. 237-242).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в КГБУЗ РМО АКБ СМЭ изъяты образцы крови, волос, ногтевых пластин и смывов ФИО1 (т.1 л.д. 245-250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад (протяженность которого около 8-9 см), со сквозными повреждениями желудка, поджелудочной железы, с кровотечением в брюшную полость (1500мл). Это повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность потерпевшим совершать активные действия после причинения данного повреждения в промежуток времени до нескольких десятков минут не исключена.

Непроникающая колото-резаная рана правой подлопаточной области с направлением раневого канала справа налево, колото-резаные раны передней поверхности правого бедра в верхней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого предплечья в средней трети (по1), резаной раны задней поверхности правого локтевого сустава. Эти повреждения обычно у живых лиц, как каждая в отдельности, так и вместе взятые причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Все вышеперечисленные повреждения, указаны в пункте 1 и 2, образовались 6-12 и более часов до наступления смерти, в небольшой промежуток времени одного от другого и причинены 6- кратными колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшем острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 40 мм. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, когда поврежденные области были доступны воздействием травмирующего предмета.

Возможность образования вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе и плоскости, острые и выступающие предметы исключена, как и исключена возможность их собственноручного причинения (т. 2, л.д. 3-9).

Заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО3 при обстоятельствах, указанных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут подозреваемой ФИО1 в протоколе допроса, в протоколе проверки показаний на месте, исключить нельзя. (т. 2, л.д. 19-20)

Заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены: Кровоподтеки в правой щечной области, в подбородочной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи слева в верхней трети, в области правого глаза, в области левого глаза, на внутренней боковой поверхности правого локтевого сустава (по 1), в проекции крыла левой подвздошной кости (2), которые образовались от не менее 6-ти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, как в срок 15.01.23г, указанный потерпевшей, так и в срок 16.01.23г. указанный в постановлении, что подтверждается, цветом кровоподтеков (буровато-фиолетовый с желтым окрашиванием, буровато-желтый), вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении исключена. Данные повреждения находятся в зонах, доступных для самопричинения. Ушибленная рана в подбородочной области с наличием в ее проекции ушибленной раны на слизистой нижней губы, которые образовались от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, как в срок 15.01.2023г, указанный потерпевшей, так и в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении, что подтверждается состоянием поверхности ран (покрыто сухой корочкой с отслоением ее по периферии, покрыто плотным слоем фибрина) в совокупности раны причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Возможность их образования при падении исключена. Данные повреждения находятся в зоне доступной для самопричинения. (т. 2, л.д. 35-36)

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО3, <данные изъяты> г.р., могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа №. Маловероятно причинение колото-резаной раны клинком, представленного на экспертизу ножа №. (т. 2, л.д. 58-62)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, представленной на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО3 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается (т. 2, л.д. 78-81)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте марли со смывом с правой руки ФИО1, представленном на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО3 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается, (т. 2, л.д. 105-110)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух ножах, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО3 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается (т. 2, л.д. 143-148)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из упаковки № изготовлен самодельным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится; клинок ножа из упаковки № изготовлен промышленным способом, является клинком кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО3; фрагменты марли со смывами с рук ФИО6; фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО7; смывы с рук ФИО3; смывы вещества бурого цвета с пола в коридоре; смывы вещества бурого цвета с пола под кроватью; смывы вещества бурого цвета со стен в коридоре; 2 ножа; куртка; кофта; футболка ФИО1; футболка ФИО3; буккальный эпителий ФИО1; легинсы; образец крови ФИО3 (т. 2, л.д. 183-198) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2, л.д. 199-200).

Заключением комиссии экспертов № согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения деяния, в котором подозревается не страдала и в настоящее время не страдает, у нее не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе патологического аффекта, либо иного болезненного состояния психики. У подэкспертной не наблюдалось немативированности, стереотипности, хаотичности моторных разрядов в действиях, психопродуктивной симптоматики, вазовегетативных реакций, интенсивного двигательного возбуждения с переходом последнего в психомоторную заторможенность с истощением физических и психических сил (постаффективная астения) и последующим наступлением сна и амнезии на содеянное. У ФИО1 обнаруживаются признаки (Расстройства личности по смешанному типу). Вместе с тем, выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемая понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемую во время совершения инкриминируемого ей преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Она не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которая оказала существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. У ФИО1 не выявлено склонности к повышенному фантазированию, и признаков повышенной внушаемости (т. 2, л.д. 41-44).

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой с учетом заключения экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно ситуации.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они как с подсудимой, так и с потерпевшим в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, касающихся причин и обстоятельств нанесения ею телесных повреждений ФИО3, так как ФИО1 была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Показания ФИО1 также объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования обнаруженных на теле погибшего повреждений, протоколами осмотров мест происшествий.

Стороной обвинения данные показания подсудимой ФИО1 не опровергнуты.

Между тем ч.2 ст.37 УК РФ предусматривает возможность защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Такая защита является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой щечной области, в подбородочной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи слева в верхней трети, в области правого глаза, в области левого глаза, на внутренней боковой поверхности правого локтевого сустава (по 1), в проекции крыла левой подвздошной кости (2), ушибленную рану в подбородочной области с наличием в ее проекции ушибленной раны на слизистой нижней губы.

Из материалов уголовного дела следует, что указанные телесные повреждения ФИО1 причинены ФИО3 в ходе возникшего конфликта.

Как пояснила в судебном заседании подсудимая, ФИО3 в ходе ссоры нанес ей удары по лицу, от которых она упала на кровать, после чего сев на нее сверху обеими руками стал сжимать ее шею.

О том, что у подсудимой были повреждения на лице и шее подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО11, <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО3 у него обнаружена колото-резанная рана в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость со сквозными повреждениями желудка, поджелудочной железы, с кровотечением в брюшную полость, которая стала причиной смерти потерпевшего. Также обнаружены непроникающая колото-резаная раны правой подлопаточной области, колото-резаные раны передней поверхности правого бедра в верхней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого предплечья в средней трети, резаной раны задней поверхности правого локтевого сустава, которые причинили как каждое в отдельности, так и вместе легкий вред здоровью.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе конфликта действия ФИО3 были активными, в результате его действий у ФИО1 были обнаружены: кровоподтек в правой щечной области, в подбородочной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи слева в верхней трети, в области правого глаза, в области левого глаза, на внутренней боковой поверхности правого локтевого сустава (по 1), в проекции крыла левой подвздошной кости (2), ушибленная рана в подбородочной области с наличием в ее проекции ушибленной раны на слизистой нижней губы.

Доказательств получения телесных повреждений в результате действий иных лиц, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 сложилась ситуация, свидетельствующая о наличии реальной угрозы здоровью ФИО1 со стороны потерпевшего.

По рассматриваемому уголовному делу достоверно установлено, что защита со стороны подсудимой следовала непосредственно за неправомерными действиями потерпевшего, и ФИО1, считая, что посягательство продолжается, имея намерения остановить ФИО3, нанесла ему удары ножом, при этом ФИО1 находилась в положении лежа, потерпевший располагался сверху на ней и прекратила свои действия после того, как ФИО3 стал ослаблять хватку.

Вместе с тем, оценивая действия подсудимой по применению ножа в отношении безоружного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что необходимости в нанесении потерпевшему ударов ножом не имелось, что избранный ФИО1 способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, ею превышены пределы необходимой обороны, а потому в силу ч.2 ст.37 УК РФ ее защита не может быть признана правомерной.

С учетом изложенного действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение подсудимой преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимой: не судима, участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета (л.д. 228, 246 т.2) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 251 т.2);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и участии в проверке показаний на месте; признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой (инвалидность 3 гр.).

При назначении наказания подсудимой суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений подсудимой, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а с учетом тяжести совершенного преступления не находит оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии адвокату Хижняку Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета 44431 рублей (л.д. 34-35, 79-81 т.2).

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. ФИО8 от услуг защитника не отказывалась. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимой) позволяющих суду принять решение об освобождении ее от уплаты издержек, либо уменьшения их размер, подсудимая не возражала о взыскании с нее судебных расходов.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

установить следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования Третьяковский район Алтайского края; не менять места жительства без согласия указанного органа;

возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО3; фрагменты марли со смывами с рук ФИО6; фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО7; смывы с рук ФИО3; смывы вещества бурого цвета с пола в коридоре; смывы вещества бурого цвета с пола под кроватью; смывы вещества бурого цвета со стен в коридоре; 2 ножа; куртка; кофта; футболка ФИО1; футболка ФИО3; буккальный эпителий ФИО1; легинсы; образец крови ФИО3 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 44431 руб. (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату Хижняку Н.Н. за осуществление защиты на следствии).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Костырченко