Приговор № 1-131/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-001199-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при помощнике председателя суда Пятницковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20.09.2025в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 52 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах на север от домовладения<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения материального положения, действую из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил с поверхности лавочки мобильный телефон «Infinix Hot 20i» с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8<номер скрыт>, не представляющими материальной ценности для К. Л.И., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 5272 рубля.

Потерпевшая К. Л.И., в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила назначить строгое наказание, так как телефон ей вернули разбитый.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, вину признает.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не возражал.

Ходатайство подсудимого было поддержано ее защитником – адвокатом Шалапановой Л.В., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и в отсутствие потерпевшей.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

-кассовый чек на телефон <данные изъяты>- на 1 л., упакованный в бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительным текст и печатью Со ОМВД по Усть-Донецкому району, хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов