Решение № 12-70/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2017 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

главы администрации муниципального образования – Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> ФИО1 и его защитника ФИО2, представителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, занимаемого должность главы администрации муниципального образования – Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, женатого,

на постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации МО – Елинское сельское поселение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО – Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление за отсутствием состава правонарушения, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

В постановлении не указано, в чем именно выразилось правонарушение, виновным в котором он признан.

Субъектами ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются лица, эксплуатирующие опасные производственные объекты. Фактически системой газоснабжения в <адрес> пользуется ООО «Рязаньрегионгаз», которое и является эксплуатирующей данный опасный производственный объект (ОПО) организацией. Объективных данных о том, что указанный ОПО эксплуатируется администрацией МО-Елинское сельское поселение, в деле не имеется.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении отсутствует объяснение правонарушителя, неверно указано место совершения нарушения, поскольку сети газораспределения находятся не по месту нахождения администрации, а в ином месте. Поскольку правонарушение является длящимся, в постановлении не указано с какого времени он не исполнял требования ФЗ «О промышленной безопасности»

В судебном заседании глава администрации МО – Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали и просили её удовлетворить.

Защитник ФИО2 в судебном заседании дал следующие дополнительные пояснения.

В постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания не указано местонахождение объекта нарушения – газораспределительной сети, которая находится в <адрес>, а не в <адрес>, что свидетельствует о неверном указании места нарушения. Под газораспределительной сетью в силу п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления понимается единый производственный технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенные для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Также защитник полагает, что при вынесении постановления в нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, не выяснялось наличие или отсутствие у ФИО1 возможности соблюдения соответствующих норм и правил, принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Представитель Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 32 ФЗ от 31.03.19999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» и п. 1 Административного регламента о предоставлении услуги регистрации опасных объектов ответственным за соблюдение норм промышленной безопасности, как и заявителем о регистрации ОПО, получении лицензии является собственник ОПО. Использующее газораспределительные сети в <адрес> для подачи газа населению ООО «Газпромгазораспределение» не является собственником указанных сетей, поэтому не имеет возможности регистрировать данный объект, как опасный. Для определения виновности главы администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, достаточно установить сам опасный производственный объект, наличие на него право собственности, а не фактическое местонахождение объекта.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МО – Елинское сельское поселение ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, его защитника ФИО2, заместителя прокурора района ФИО4, представителя Прокского управления Ростехнадзора ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Согласно преамбуле Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с п. 4 Приложения 2, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1, 2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1, 6 мегапаскаля включительно, относятся к опасным производственным объектам III класса опасности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных п.п. 1, 4, 5, 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокуратурой <адрес> проверки в отношении администрации МО-Елинское сельское поселение по исполнению законодательства по эксплуатации газового оборудования было установлено, что с 2012 года администрация МО-Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности - системы газоснабжения «Газоснабжение <адрес> (2 очередь) <адрес>», включая газопровод высокого давления, среднего давления, общей протяженностью 1611 м., при наличии следующих нарушений требований промышленной безопасности:

- объект в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО) не зарегистрирован;

- отсутствует лицензия на эксплуатацию ОПО;

- не укомплектован штат работников ОПО;

- не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;

- не организован и не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, сведений об организации производственного контроля в Приокское управление Ростехнадзора не представляются;

- не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-ПСВ должностное лицо - глава администрации МО – Елинское сельское поселение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения правонарушения должностным лицом и виновность ФИО1 в инкриминируемом нарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-16), реестром муниципальной собственности (л.д. 19), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 20), муниципальным контрактом № ВЖ№ на техническое обслуживание газопроводов (л.д. 21-23), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24), справкой заместителя прокурора (л.д. 25-27), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28-30), решением территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Доводы заявителя и его защитника о том, что поставка газа жителям сельского поселения через сети газоснабжения, принадлежащие администрации, не является их эксплуатацией, поэтому Администрация не является эксплуатирующей организацией, отклоняются, как несостоятельные, поскольку согласно п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под эксплуатацией сетей газораспределения понимается использование этих сетей по назначению.

Довод защитника о том, что не указано местонахождение ОПО, в связи с чем неправильно указано место совершения нарушения в постановлении, судом отклоняются, поскольку местом совершения нарушения ФИО1 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, т.е. место нахождения администрации, а не опасного производственного объекта.

Также не состоятельны ссылки защитника на положения ст.ст. 2.1 и 28.2 КоАП РФ, поскольку постановление Ростехнадзора вынесено в отношении должностного, а не юридического лица, а положения ст. 28.2 КоАП РФ относятся к протоколу (постановлению) о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению должностным лицом установленных требований законодательства, в материалы дела не представлено. Представленный в суд проект договора аренды таковым доказательством не является.

В остальном доводы защитника сводятся к иной оценке доказательств.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт нарушения требований промышленной безопасности подтверждается материалами проверки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Постановление о привлечении главы администрации МО-Елинское сельское поселение ФИО6 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Главным государственным инспектором Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно назначен минимальный размер штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации МО-Елинское сельское поселение ФИО6 ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении главы администрации МО-Елинское сельское поселение ФИО6 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5