Приговор № 1-1/2020 1-62/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 21 января 2020 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А..,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием прокурора Жигаловского района Клинова С.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Жигаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1/2020 по обвинению:

ФИО1, рождённого <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>15, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, ранее судимого : <Дата> Усольским городским судом <адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; <Дата> Иркутским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с <Дата>.

по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<Дата> в дневное и вечернее время (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 употреблял спиртное в доме у родственников ФИО3 по адресу: <адрес>, после того как все в доме легли спать у ФИО1 внезапно, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак «№, без цели хищения, принадлежащим ФИО7, с целью покататься на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим ФИО7, <Дата> в период с 02 часов до 07 часов 20 минут (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, и, выбрав нужную передачу, тронулся с места и поехал в направлении <адрес>, где был задержан ФИО3 и доставлен в полицию. В последствие автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <Дата> в дневное и вечернее время (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 употреблял спиртное в доме у родственников ФИО3 по адресу: <адрес>, после того как все в доме легли спать ФИО1 решил совершить угон автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак «№ регион, без цели хищения, принадлежащий ФИО7, с целью покататься на нем, но так как собственных денежных средств на бензин у ФИО1 не было, у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в доме по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, с целью последующего использования по назначению, приобретения бензина, спиртного и продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, <Дата> в период с 01 часа до 07 часов 20 минут (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес> из кармана мастерки ФИО3, лежащей на кресле, совершил хищение денежных средств в размере 12 700 рублей, принадлежащих ФИО3. Далее похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на приобретение бензина, спиртного и продуктов питания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 12 700 рублей, в связи с тем, что единственным источником его дохода является доход, полученный от временных заработков.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жигалова Т.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Жигаловского района Клинов С.А., не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевшие ФИО7, ФИО3 согласны на особый порядок, что подтверждается их письменными заявлениями.

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.174), адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании, соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, являются оконченными.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого ФИО1

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО1 имеет место жительство, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку подсудимым неоднократно совершены преступления против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, поэтому представляет опасность для общества. Оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, назначая наказание по преступлениям, предусмотренным п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с наличием рецидива при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного им преступления, так и вновь совершенных, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит их исключительными и достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит основании для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказания.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данный вид дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено несколько преступлений необходимо назначить наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Иркутского районного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении, в силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 1535 рублей 45 копеек исполнять самостоятельно, в связи с чем суд считает правильным к наказанию, назначенному по настоящему приговору в силу ст.69 ч.5 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского районного суда <адрес> от <Дата>.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, для отбывания наказания следует определить ФИО1 колонию – поселение, поскольку он осуждается за преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С учетом положения п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.75, 75.1, 76 УИК РФ содержащемуся под стражей ФИО1 установить порядок следования в колонию –поселения под конвоем.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 12 700 рублей, которые подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, заслушав мнение сторон, с учетом материалов уголовного дела, и на основании требований ст. 39, 173 ГПК РФ суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, частично присоединить неотбытое наказание, по приговору Иркутского районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в колонии-поселении, в силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 1535 рублей 45 копеек исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – в виде содержания под стражей ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Установить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей за период с <Дата> до момента вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак «№ регион, находящейся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу считать возращенным по принадлежности.

ФИО1 этапировать в СИ-1 г. Иркутска через Баяндаевский ИВС.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.А. Бакшеева