Приговор № 1-85/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №1-85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 04 октября 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Щучанского района Зайкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Земзюлина C.Л., представившего удостоверение №,

ордер № от 08.08.2017г.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 июня 2017 года около 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, держа в правой руке осиновое полено, высказывал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, опасаться осуществления которой у Потерпевший №1, имелись все основания, так как ФИО1 вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. Далее ФИО1, действуя единым преступным умыслом, сразу после нанесения Потерпевший №1 побоев, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно, взяв в левую руку кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес удар рукояткой ножа в область шеи Потерпевший №1, при этом высказывая в адрес последнего словесную угрозу убийством, опасаться осуществления которой у Потерпевший №1 имелись все основания, так как ФИО1 вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Он же, 12 июня 2017 года около 13 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес последнему два удара осиновым поленом, используемым в качестве оружия по лицу в область левой щеки и носа, после того, как Потерпевший №2 упал на пол, ФИО1 продолжая свои преступные действия осиновым поленом, используемым в качестве оружия нанес по различным частям тела Потерпевший №2 не менее пяти ударов, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 14.07.2017 года носят характер <данные изъяты>, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель (в соответствии с п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). Повреждения в виде ссадин лица, кровоподтеков левого плеча и левого бедра не повлекли кратковременного здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (в соответствии с п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Зайков В.С. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (согласно заявлений л.д. <данные изъяты>), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния, совершенные ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также в полном объеме данные о его личности, подсудимый не работает, имеет постоянное место жительства, проживает в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.<данные изъяты>), о состоянии его здоровья и здоровья его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

По материалам дела ФИО1 Главой Медведского сельсовета характеризуется посредственно: не трудоустроен, по характеру спокойный, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, проводились рейды в семью, так как семья стоит на учете как социально опасная, письменных заявлений в Администрацию на него не поступало (л.д.<данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи полных, изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступных деяний нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время совершения преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>), Потерпевший №2 (л.д.<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить предусмотренное законом наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбытия наказания на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применений положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - осиновое полено, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» – после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющее ценности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Э.В. Резник