Приговор № 1-130/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-130/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 21 июля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката НО АП МО Корчака С.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, *** судимого:

1) *** *** судом *** (с учетом постановления *** суда *** от ***) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освобожденного *** условно-досрочно по постановлению *** суда *** от *** на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

2) *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением *** суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

*** в период с *** до *** ФИО4 и лицо, которое в настоящее время осуждено, находясь у адрес***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решили совместно совершить тайное хищение чужого имущества из магазина ***, расположенного по адрес***, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО4 должен был похитить *** и передать лицу, которое в настоящее время осуждено, а тот в свою очередь должен был спрятать похищенные *** внутрь одежды, после чего прикрыть ФИО4 своим телом от присутствующих в *** покупателей, при этом ФИО4 должен был похитить ***, которую уже должен был удерживать при себе.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина ***, расположенном по вышеуказаному адресу, действуя совместно и согласованно, ФИО4 и лицо, которое в настоящее время осуждено, подошли к торговому стеллажу, откуда тайно из корыстных побуждений похитили *** стоимостью 140 рублей 83 копейки за одну ***, принадлежащие ***, после чего ФИО4 передал похищенные *** лицу, которое в настоящее время осуждено, которые последний спрятал в карманы надетой на нем куртки и повернулся к ФИО4 вполоборота, прикрывая того, чтобы их преступные действия не были видны для окружающих. Далее ФИО4 взял с торгового стеллажа *** стоимостью 104 рубля 17 копеек, которую удерживал в руке. Далее ФИО4 и лицо, которое в настоящее время осуждено, во исполнение ранее достигнутого сговора, быстрым шагом вышли из магазина, не оплатив товар, тем самым похитив имущество, принадлежащее *** на сумму 385 рублей 83 копейки.

С похищенным имуществом ФИО4 и лицо, которое в настоящее время осуждено, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, *** в период с *** до ***, находясь в адрес***, увидев в комнате, которую занимает ФИО1, ***, решил совершить открытое хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО4 подошел к тумбе, расположенной рядом с окном в указанной комнате, где действуя с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, проигнорировал законные требования последнего о возврате имущества, сложил *** в упаковочную коробку находящуюся возле указанной тумбы и не имеющей стоимости, тем самым открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 *** стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО4, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись (т. 2 л.д. 236-239). Вину в содеянном признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4, заявил указанное ходатайство после консультации со своим защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Починков А.В., представитель потерпевшего *** и потерпевший ФИО1, адвокат Корчак С.М., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО4, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием личности установлено, что ФИО4 судим за совершение аналогичных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе и к реальному лишению свободы; совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока за совершение преступления небольшой тяжести; в его действиях наличествует предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей психиатра и нарколога, с хроническими заболеваниями в ФИО5 в *** областном наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, в ГОАУЗ «МОЦСВМП» не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России по Кольскому району характеризуется отрицательно; в МГОБУ «ФИО6 на регистрационном учете с целью поиска работы не состоит; вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством; разведен, ***, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; как заявил в судебном заседании подсудимый ФИО4, *** суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, активно участвовал в проведении следственных действий, а именно, по преступлению в отношении ФИО1 при проверке показаний на месте, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении ФИО7 расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в связи с назначение наказания с испытательным сроком, состоял на учете в филиале по *** ФКУ УИИ УФСИН России ***, *** испытательный срок, в связи с нарушением возложенных приговором суда обязанностей, продлевался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние; ***; по преступлению в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку отсутствуют неопровержимые данные, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступлений, судом, обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

ФИО4 осужден *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением *** суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц. Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступления он совершил в период испытательного срока, который ему продлялся, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, а также, что он, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, совершил аналогичное преступление средней тяжести в период испытательного срока за совершение преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа, который до настоящего времени не уплачен, а также в целях исправления осуждаемого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого ФИО4 должно быть сопряжено только с изоляцией от общества. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая, что в действиях ФИО4 наличествует отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривает оснований при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО4, не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО4 наличествует рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО3 в интересах *** заявлен гражданский иск о взыскании в том числе и с ФИО4 385 рублей 83 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Учитывая, что данный иск рассмотрен при постановлении приговора в отношении лица, в группе лиц с которым ФИО8 совершил преступление в отношении *** ФИО2, с которого постановлено взыскать данную сумму, суд считает возможным производство по гражданскому иску прекратить.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. Поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО9 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ***. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО3 в интересах *** прекратить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: *** - оставить по принадлежности; *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жигаревич