Решение № 12-53/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело № 12-53/2021

УИД: 61RS0021-01-2021-002521-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Целинхлебопродукт» на постановление специалиста-эксперта Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды № от 28.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Целинхлебопродукт» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды № от 28.06.2021 года ООО «Целинхлебопродукт» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 6-12).

На данное постановление ООО «Целинхлебопродукт» подана жалоба (л.д. 1-4), в которой ставится вопрос об отмене постановления и замене назначенного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. на предупреждение. Апеллянт в жалобе просит применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Целинхлебопродукт» ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просили суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, просили учесть, что на момент вынесения постановления все нарушения были устранены, они не являются поставщиками воды- ресурсоснабжающей организацией, вода используется исключительно для технических целей организации. В подтверждение доводов об устранении нарушений предоставили ряд документов, включая фотографии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении юридического лица ООО «Целинхлебопродукт» прокуратурой Целинского района проведена проверка соблюдения законодательства о добыче, производстве, транспортировке и реализации питьевой воды, включая природную минеральную воду. По резульататм проведенной проверки 14.05.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № от 28.06.2021 года, вынесенным специалистом-экспертом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды, ООО «Целинхлебопродукт» признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что эксплуатируется скважина №, расположенная по адресу: <адрес>. Вопреки требованиям лицензии от 24.05.2019 года, ООО «Целинхлебопродукт» отсутствует согласованная схема водопотребления и водоотведения, конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию, верхняя часть эксплуатационной колонны труб выступает над полом менее чем на 0,5 метра, прибор учета находится на распределительной водопроводной сети, а не на выходе из скважины, при этом до прибора учета распределительная сеть оборудована кранами.

На момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Целинхлебопродукт» устранило все выявленные нарушения, что нашло свое отражение в тексте постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Принимая решение, специалист-эксперт Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица – ООО «Целинхлебопродукт» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а так же состава указанно правонарушения.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах".

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Целинхлебопродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, действительно подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными специалистом-экспертом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как указано выше, установлено, что юридическим лицом ООО «Целинхлебопродукт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, что подтверждено представленными документами, а так же нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В связи с указанным, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание размер вреда, устранение нарушений и соотношение тяжести наступивших и предотвращенных негативных последствий, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд апелляционной инстанции признает малозначительным правонарушение, совершенное ООО «Целинхлебопродукт». В силу чего ООО «Целинхлебопродукт» надлежит от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора- государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды № от 28.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Целинхлебопродукт» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ изменить, ООО «Целинхлебопродукт» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием ООО «Целинхлебопродукт».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение десяти дней с даты получения его копии.

Судья