Решение № 12-506/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-506/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-45


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу директора ООО «Кавказ-Дизель» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кавказ-Дизель», предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавказ-Дизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 350 000 рублей.

Директор ООО «Кавказ-Дизель» обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с жалобой, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в действиях ООО «Кавказ-Дизель» отсутствует состав административного правонарушения. Собственником транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Кавказ-Дизель». Однако лицом, во владении и пользовании которого на момент выявления административного правонарушения находилось транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак <***>, являлся ИП ФИО1, свидетельство о регистрации ИП серия 26 №, ИНН <***>, ОГРНИП №. Транспортное средство было передано во владение и пользование ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства. Просит учесть, что ИП ФИО1, будучи перевозчиком, имеет право заниматься деятельностью по перевозке опасных грузов. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Кавказ-Дизель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Кавказ-Дизель» ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:42 по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения», согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,27% (2,318 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,818 т на ось № при допустимой нагрузке 8,500 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов за период, включавший ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству не выдавалось.

Транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ООО «Кавказ-Дизель».

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Кавказ-Дизель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, а именно движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы факт превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № установлен при рассмотрении дела, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № C-АЬ/14-12-2023/301992883 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом комиссии по приемке в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ, техническими отчетами по результатам наблюдения за деформацией устройства автоматизированного комплекса весового и габаритного контроля транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оборудование весового и габаритного контроля транспортных средств соответствует всем требованиям.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения судом не установлено.

Представленные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные доводы о нахождении транспортного средства в аренде судья приходит к следующему.

Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак <***>, в момент совершения административного правонарушения в пользовании иных лиц, а именно ИП ФИО1, представлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кавказ-Дизель» и ИП ФИО1; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ; свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов в отношении транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак <***>; детализации начислений платы ООО «РТИТС» (система ПЛАТОН); передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; выписка из реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок;

Согласованная стоимость арендной платы составляет 30000 рублей за каждый календарный год аренды. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям РСА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак <***> действуют страховые полисы АО «Согаз» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства является ООО «Кавказ-Дизель», страхователем также является ООО «Кавказ-Дизель», к управлению допущено неограниченное число лиц,

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано в реестре СВП Платон на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ООО «РТИТС», действующего на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и выполняющего функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, с ИП ФИО1

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что данные документы, а именно договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «Кавказ-Дизель».

В реестре СВП Платон имеются данные об арендаторе исходя из договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кавказ-Дизель» и ИП ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с автоматическим пролонгированием на следующий календарный год. Сведений о заключенном договоре аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, данных о страхователе ответственности владельцев транспортных средств не представлено.

Директор ООО «Кавказ-Дизель» ФИО1 и ИП ФИО1 являются одним лицом.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают исполнение условий договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 заключен договор с юридическим лицом, в котором он же осуществляет трудовую деятельность в качестве директора, то есть заключен в условиях конфликта интересов с признаками нарушения требований п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное транспортное средство эксплуатировалось в интересах ООО «Кавказ-Дизель» и использовался ООО «Кавказ-Дизель» для извлечения прибыли.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «Кавказ-Дизель» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция защиты, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства ООО «Кавказ-Дизель» в совершении вмененного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Кавказ-Дизель» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Кавказ-Дизель» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих за собой возможность принятия решения об отмене обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

При назначении ООО «Кавказ-Дизель» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кавказ-Дизель» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Кавказ-Дизель» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Маликова