Приговор № 1-364/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело №1-364/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004482-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Роготова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В.-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяцев 13 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111.

В период между 09 часами 00 мин. и 11 часами 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>34, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар ладонью в область лица ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль. От данного удара ФИО1 потеряла равновесие и упала на пол, при этом ударилась ребрами об пол, отчего испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с оглашенными показаниями потерепвшей ФИО4

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4 (л.д.22-23), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>34. Около 10 часов 30 мин. домой вернулся её сожитель ФИО2 и стал стучаться в дверь, чтобы она ему открыла. Сначала она не хотела открывать дверь, так как между ними ранее произошел конфликт. Акулинин продолжал стучать в дверь и чтобы не привлекать внимание соседей, она открыла дверь. После того, как она открыла дверь, ФИО2 с порога нанес ей один удар ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль и упала на пол, ударившись ребрами об пол, отчего также испытала физическую боль.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.25-26), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла её дочь ФИО4 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО2 нанес ей один удар ладонью по лицу, от которого она испытала сильную физическую боль, упала и ударилась ребрами об пол, при этом показала, что неё остались синяки на спине и ребрах от падения.

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.27-28), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла её соседка ФИО4, и рассказала, что утром сожитель ФИО2 нанес ей один удар ладонью по лицу, от которого она испытала сильную физическую боль, упала и ударилась ребрами об пол.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК ПФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, причинив физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

По смыслу уголовного закона в качестве иных насильственных действий может выступать любое физическое воздействие, не повлекшее расстройство здоровья: щипки, сдавление частей тела, опущение головы под воду, воздействие огнем, горячей или ледяной водой, вырывание волос, укусы, в том числе с использованием животных, насекомых, воздействие электрическим током, введение в организм психостимуляторов и других вредных веществ, негативно действующих на физическое здоровье и психику, и т.п.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО2 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлено: «Органическое расстройство личности и поведения сложного генеза». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья личности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений. Вместе с тем суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку именно наличие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ наделили его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после провозглашения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ с учётом требований ст.71 УК РФ.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто на ДД.ММ.ГГГГ наказание в общем размере 9 месяцев 17 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта один день за один день). Следвательно неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяца 13 дней лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 11 357 рублей 40 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе дознания (л.д.133) и в судебном заседании 1 день. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1 892 рубля 90 копеек. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.06.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 11 357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий