Приговор № 1-167/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

№ 1-167/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 октября 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственных обвинителей Грициковой К.А., Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зоновой Л.А.,

потерпевшего П.П.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебной районе г. Омска по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто 10.07.2020г. содержащегося под стражей с 17.09.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон транспортного средства «Nissan Primera» государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего П.П.Н.., при следующих обстоятельствах.

22.05.2020 около 15:00 часов, ФИО1, находясь на территории бывшего автопарка <данные изъяты>, действуя умышленно, сел в салон находящегося там же автомобиля «Nissan Primera» государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий П.П.Н. при помощи ключа запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершил поездку в <данные изъяты>, где оставил автомобиль на расстоянии <данные изъяты> по причине неисправности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший П.П.Н.. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 87), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им.Солодникова» не состоит и не наблюдается (т.1, л.д. 85), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т.1, л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, нахождение супруги в состоянии беременности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведения органами предварительного следствия фактически не выяснялась.

Судимость по приговору от 10.06.2019 не влечет рецидива преступлений, поскольку данным приговором суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, официально не трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что только при назначении наказания в виде лишения свободы возможно максимальное достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия учитывая, социальную обустроенность ФИО1, имеющего постоянное место жительства, супругу, находящуюся в состоянии беременности, для которой ФИО1 является единственным кормильцем, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 10.06.2019, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, может быть сохранено.

Гражданский иск заявленный потерпевшим в ходе судебного заседания на общую сумму 29 620 рублей 52 копейки, о взыскании с ФИО1 стоимости запчастей для восстановления автомобиля, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; а также пройти консультацию врача нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 10.06.2019 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего <данные изъяты> 29 620 рублей (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать рублей) 52 копейки.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Nissan Primera» с государственным номером <данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение П.П.Н..- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья О.В. Колосова