Решение № 21-85/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 21-85/2018

Судья Пименов И.И. Дело № 21-85


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление врио начальника отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОП № 4 в составе УМВД РФ) по городу Саратову от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания (далее - ООО СК) «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОП № 4 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, директор ООО СК «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что директор ООО СК «<данные изъяты>» ФИО1 в установленном законом порядке не уведомил Управление по вопросам миграции (далее - УВМ) ГУ МВД РФ по Саратовской области о заключении 09 марта 2017 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> К.И.В. что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что допущенным правонарушением не причинен вред здоровью и жизни граждан, не создана угроза интересам общества и государства, негативных последствий не поступило.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21).

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № № от 19 октября 2017 года установлено, что директор ООО СК «<данные изъяты>» ФИО1 в нарушение приведенных выше норм миграционного законодательства в установленном законом порядке не уведомил УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области о заключении 09 марта 2017 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> К.И.В. о приеме на должность электрогазосварщика.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и законности постановления врио начальника ОП № 4 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 25 октября 2017 года.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы и обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а также конкретных обстоятельств дела оснований признать данное административное правонарушение малозначительным с освобождением ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не имеется. Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление врио начальника отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина