Решение № 2-1501/2018 2-1501/2018 ~ М-1117/2018 М-1117/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Андреевой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа <Номер обезличен>. По данному договору истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... руб. на срок до <Дата обезличена> с выплатной процентов в размере 0,3 % от суммы займа ежедневно. В установленный договором срок заемщик долг не вернул. Поручителем по договору является ФИО5 В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика ФИО3, и поручителя ФИО5 в солидарном порядке задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб., проценты по договору в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий по нотариальной доверенности в силу полномочий просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания.

Ответчику ФИО3 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании просила суд принять признание иска ответчиком ФИО3, указав, что требования истца ими не оспариваются.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО3, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, а также путем направления смс-сообщения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что ФИО5 было известно о времени и месте судебного разбирательства, суд находит причину неявки его не уважительной, и, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке ч.4ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, учитывая признание иска ответчиком ФИО3 полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения в отношении требований, заявленных к нему на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В отношении требований, заявленных к ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между истцом и ФИО3, процентов по договору, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере .... руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами в полном объеме в день заключения настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно расписке от <Дата обезличена> ФИО3 получены денежные средства в размере .... рублей от ФИО1 по договору денежного займа с процентами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что займ предоставляется заемщику до <Дата обезличена>.

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством (пункт 1.5 договора займа).

В силу пункта 2.1 названного договора за пользование суммой займа заемщиком подлежат уплате проценты в размере 0,3 % от суммы займа ежедневно. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за датой получения денежных средств по договору, по дату фактического возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 договора).

Разделом 3 договора займа предусмотрено обеспечение договора из которого следует, что поручителем по настоящему договору является ФИО5 Поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан займ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной в установленный договором срок суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что взыскание неустойки не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору в части займа и процентов за пользование ею.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанного сторонами, распиской о получении денежных средств от <Дата обезличена> Заемщик, поручитель своими подписями в договоре займа подтвердили, что ознакомлены с условиями договора, согласны с ними.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, процентов по займу, сроке его возврата. Денежные средства по договору переданы, что подтверждается распиской ответчика. Кроме того, между ФИО1 и ФИО5 в надлежащей форме был заключен договор поручительства по договору займа, заключенного с ФИО3 Названные договоры порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Между тем, расписки либо иных доказательств подтверждающих возвращении суммы займа истцу в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО3, ФИО5 не представлено в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату истцу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере .... рублей.

Кроме того, ответчик ФИО3 заявленные истцом требования признал в полном объеме, факт заключения договора займа не оспаривал.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 250000 рублей.

Обсуждая заявленные требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как было указано выше, пунктом 2.1 установлен размер процентов на сумму займа в размере 0,3% в день.

Учитывая, что ответчиками нарушены требования истца о возврате полученных по договору займа денежных средств в размере .... руб., суд считает требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование денежными средствами, а именно: .... руб., суд находит его арифметически верным, и при этом не оспоренным ответчиками.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный договор ответчиками оспорен не был. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере .... руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной в установленный договором срок суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки составил .... Указанный расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив представленный расчет неустойки полагает его арифметически верным.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до .... руб.

Требования истца в указанной части также признаны ответчиком ФИО3 в заявленном размере, ответчиком ФИО5 заявленные требования истца не оспорены.

Учитывая те обстоятельства, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по возврату суммы займа, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная по чеку от <Дата обезличена> при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере ..... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3,, ФИО5 А,Б. в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... проценты по договору займа в размере ...., неустойку в размере ....

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере .....).

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: