Приговор № 1-181/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-181/2018

29RS0024-01-2018-001521-70

Дело № 1-181/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката Луцышиной В.Г.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего механиком ООО «Мастер-сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенном при следующих обстоятельствах:

подсудимый, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что тот курил сигарету в помещении общего пользования – общем коридоре многоквартирного дома у <адрес>, на замечания ФИО1 не реагировал, последний умышленно нанес потерпевшему один удар правой рукой и один удар правой ногой в область левой части лица, чем причинил ему телесные повреждения: тупую травму головы с кровоизлияниями (гематомами) век левого глаза, левой подглазничной области, нижней губы, ссадиной верхней губы, ссадиной и раной нижней губы, переломом носовых костей без смещения отломков, переломом верхней челюсти слева в области скулоальвеолярного гребня и нижнеглазничного края со смещением отломков, оскольчатыми переломами верхней, передней, медиальной и задне-латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева с переходом линии перелома на область основания крыловидного отростка клиновидной кости слева без смещения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат ФИО5 полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается собранными материалами дела и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в ГБУЗ <адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период, сомнения в его вменяемости у суда отсутствуют (л.д. 112-114).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый проживает с супругой и сыном, трудоустроен, соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, алкоголем не злоупотребляет, увлекается спортом, не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 116).

На производстве ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д. 117).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к, з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, которую суд усматривает из объяснений, данных им добровольно до возбуждения уголовного дела (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений Потерпевший №1 в судебном заседании, и частичное возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном и нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья и учитывая наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, положительные характеризующие данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам правосудия и его исправлению.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, на апелляционный период оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также степени вины подсудимого, его материального положения, и противоправного поведения потерпевшего, в соответствии со статьей 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 250000 рублей, т.к. действиями подсудимого потерпевшему действительно причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда его здоровью, на восстановление которого потребовалось стационарное и амбулаторное лечение.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 5610 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Кроме того согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Но в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства ( ч.10 ст. 316 УПК РФ), расходы в сумме 30000 рублей- вознаграждение представителю потерпевшего взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным этим органом графиком; не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления того же органа.

Процессуальные издержки в сумме 35610 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева