Решение № 2А-2751/2017 2А-2751/2017~М-2732/2017 М-2732/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-2751/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика - МОСП по <адрес> - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, МОСП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что он находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3, который поступил в МОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он получил постановление через шесть лет после выдачи исполнительного листа. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительного листа к исполнению и сроки принятия судебным приставом-исполнителем решения по поступившему исполнительному листу. Своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства он не получил, хотя уже длительное время отбывает наказание в <данные изъяты><адрес>

На основании изложенного, просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая на основании доврененности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что предъявленный для исполнения исполнительный документ соответствует требованиям ст.ст. 13, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. Сроки предъявления исполнительного листа для исполнения не нарушены, т.к. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в МОСП по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства почтовым отправлением. Так как срок хранения реестра почтового отправления <данные изъяты> лет, предоставить его не представляется возможным. Постановление о возбуждении исполнительного производства также дополнительно было направлено факсимильной связью по месту отбывания наказания должника ДД.ММ.ГГГГ. Права и законные интересы сторон исполнительного производства нарушены не были. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не работает в МОСП по <адрес>. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержаться в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела видно, что ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного законом срока.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена жалоба в Ленский районный суд РС (Якутия), содержащая требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ответом указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ. ФИО2 вновь обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Определением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено ФИО2, в связи с неподсудностью. С настоящим административным иском ФИО2 обратился в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первоначально ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, однако имело место неоднократное возвращение названного заявления в адрес административного истца по различным основаниям, то причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска следует признать уважительными и восстановить срок на обращение в суд.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусм отрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец обязан, в том числе, подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, о взыскании с ФИО2 судебных издержек в пользу УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный лист возвращен взыскателю.

По смыслу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства влечет за собой отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.

При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенными права должника ФИО2 оспариваемым постановлением о возбуждении иполнительного производства, суд не находит, поскольку оно в настоящее время каких-либо правовых последствий для него не влечет.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, суд учитывает следующее:

Положения ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российкой Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 названного ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в том числе в случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из оспариваемого постановления усматривается, что исполнительный лист был выдан по судебному акту, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что лицо, заявленное административным истцом в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО3 не работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, МОСП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: