Решение № 12-192/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-192/2017

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Карташовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

инженера по охране окружающей среды (эколога) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ФИО1, *** года рождения, место рождения: д. ......., .......

на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ....... ФИО2 от *** * о привлечении инженера по охране окружающей среды (эколога) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ....... ФИО2 от *** * о привлечении инженера по охране окружающей среды (эколога) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Согласно постановления от *** *, ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь согласно приказа от *** */п об организации учета в области обращения с отходами лицом, ответственным за ведение первичного учета МУП «Тепловые сети», в нарушение ч. 2-5 ст. 18 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды РФ от *** * «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; ч.1 и ч.3 ст. 14 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Постановления Правительства РФ от *** * «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», Приказа Минприроды России от *** * (с изм. от ***) «Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности»; Приказа Минприроды России от *** * «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»; ч.1 ст. 19 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» от *** *, Приказа Росстата от *** * «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» допустила осуществление МУП «Тепловые сети» производственной деятельности в отсутствии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) на два отхода образующихся на предприятии, в отсутствие разработанных и утвержденных паспортов на отходы IV класса опасности, которые по результатам анализов обнаружены на предприятии: мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный код по ФККО – 7 22 102 01 39 4, Отходы песка от очистных и пескоструйных устройств код по ФККО – 3 63 110 01 49 4. В данных первичного учета в области обращения с отходами не отражается информация об образовании и дальнейшем движении двух отходов обнаруженных на предприятии по результатам анализов, в связи с чем, информация, представляемая в отчетности по форме 2-ТП (отходы), недостоверна.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ....... ФИО2 от *** * ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от *** * и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ей были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона.

Так, комиссией Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу в результате проверки на предприятии выявлены два отхода (отходы песка, незагрязненные опасными веществами и мусор с защитных решеток), которые по мнению Департамента относятся к четвертому классу опасности. Однако МУП «Тепловые сети» имеет свидетельства, выданные *** Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, согласно которым указанные отходы отнесены к пятому классу опасности, что также подтверждается решением Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от *** *-....... анализы отходов от *** не являются доказательствам отнесения отходов к четвертому классу опасности, так как такой способ установления класса опасности противоречит законодательству. Установленные нормативы действуют с апреля 2019 года, свидетельства о классе опасности не отозваны и являются бессрочными. Зафиксированные результатами анализов превышения явились единичным случаем и не отражают действительности.

Следовательно, так как отходы песка, незагрязненные опасными веществами и мусор с защитных решеток относятся к отходам пятого класса опасности нормативы образования отходов и лимитов на их размещение установлены правомерно, паспорта отходов разработаны в установленном порядке, в данных учета отражается достоверная информация.

Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что выявленные в оспариваемом постановлении нарушения являются незначительными, что позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное и применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ. Применение наказания в виде штрафа в рассматриваемом случае будет носить неоправданно карательный характер. В случае неудовлетворения жалобы просит применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** * без его участия, не возражает против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1, приняты все меры для устранения выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов судье не заявляла, заявила ходатайство о допуске к участию в деле защитника Карташовой Е.С., заявленное ходатайство удовлетворено. ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Защитник Карташова Е.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, признав совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Карташову Е.С., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения плановой выездной проверкисоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования МУП «Тепловые сети» в период с *** по *** (27 рабочих дней, приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от *** * за подписью Начальника Департамента ФИО3, приказа о продлении комплексной плановой выездной проверки от *** *) установлено следующее:

В состав МУП «Тепловые сети» входят следующие структурные подразделения:

Площадка *: Цех водоканализации (водозаборы, станция второго подъема) - расположена по адресу: 606505, ......., 520 метров юго-восточнее .......;

Площадка *: Административное здание - расположена по адресу: 606505, .......;

Площадка *: Автотранспортный цех - расположена по адресу: 606505, ......., л. Дорожная, .......;

Площадка *: Цех теплоснабжения - расположена по адресу: 606505, .......;

В результате хозяйственной деятельности МУП «Тепловые сети» образуются отходы производства и потребления, количество и перечень которых отражены в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от *** *-....... имеет Лимит на размещение отходов от *** сроком действия по ***.

МУП «Тепловые сети» имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности в части Размещения отходов 4 класса опасности от *** *, вид отхода с которым разрешается осуществлять деятельность – Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (размещение).

В соответствии с нормативами образования отходов и лимитов на их размещение на МУП «Тепловые сети» образуется 22 вида отходов I – V класса опасности, из них:

I класса опасности – 1 вид отходов;

II класса опасности – 1 вид отходов;

III класса опасности – 2 видов отходов;

IV класса опасности – 7 видов отходов;

V класса опасности – 11 видов отходов.

В ходе проверки были представлены разработанные и утвержденные паспорта на 11 видов отходов I – IV класса опасности. Материалы отнесения отходов к 5 классу опасности на 11 видов образующихся на МУП «Тепловые сети» отходов V класса опасности.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от *** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами по ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. На МУП «Тепловые сети» ведение первичного учета в области обращения с отходами ведется путем заполнения журналов в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от *** * «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

В МУП «Тепловые сети» первичный учет в области обращения с отходами осуществляет ФИО1 (приказ об организации учета в области обращения с отходами от *** */п).

МУП «Тепловые сети» является субъектом хозяйственной деятельности, отчитывающимся по форме *-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления». МУП «Тепловые сети» представлен отчет по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2015-2016 годы.

Статистический отчет по форме 2-ТП (отходы) составляется согласно инструкции и предоставляется своевременно в Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу.

Согласно указанному отчету в 2016 году на МУП «Тепловые сети» образовалось 186,203 тонн отходов, в том числе I класса опасности – 93,095 т; II класса опасности – 0,0 тонн; III класса опасности – 0,108 тонн; IV класса опасности – 72,7 тонн; V класса опасности – 20,3 тонн.

МУП «Тепловые сети» согласно статистической отчетности и первичного учета не принимает отходы от сторонних организаций.

Согласно одному из требований к обращению с опасными отходами, изложенному в ч.1 ст.14 Федерального закона от *** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности.

В соответствии ч.3 ст.14 Федерального закона от *** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы.

Лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации лаборатории № POCC RU.0001.515408 выдан Федеральной службой по аккредитации ***, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ***), для проведения анализов в рамках плановой проверки были отобраны следующие отходы (протокол взятия проб и образцов от *** *, акт отбора проб отходов от *** *) следующие отходы:

1. Мусор с защитных решеток (очистные сооружения). Для определения степени токсичности. В документации предприятия, а именно в Первичном учете в области обращения с отходами за 1 квартал 2017 года, данный отход фигурирует под названием мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный код по ФККО – 7 22 101 02 71 5.

По результатам анализов (протокол результатов анализа на токсичность отхода от *** */Т) указанный отход является отходом IV класса опасности. Следовательно по результатам анализов данный вид отхода должен классифицироваться как отход Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный код по ФККО – 7 22 102 01 39 4, данный отход должен относится к IV классу опасности. Таким образом, паспорт на отход IV класса опасности отсутствует, как отход IV класса опасности в ПНООЛР предприятия отсутствует, а так же отсутствует в данных первичного учета в области обращения с отходами в отчетности по форме 2-ТП (отходы).

2. Отходы песка незагрязненные опасными веществами (песок с песколовок, очистные сооружения). Для определения степени токсичности.

По результатам анализов (протокол результатов анализа на токсичность отхода от *** */Т) указанный отход является отходом IV класса опасности. Следовательно по результатам анализов данный вид отхода должен классифицироваться как отход Отходы песка от очистных и пескоструйных устройств код по ФККО – 3 63 110 01 49 4, данный отход должен относится к IV классу опасности. Таким образом, паспорт на отход IV класса опасности отсутствует, как отход IV класса опасности в ПНООЛР предприятия отсутствует, а так же отсутствует в данных первичного учета в области обращения с отходами в отчетности по форме 2-ТП (отходы).

Отнесение отхода к несоответствующему классу (менее опасному для окружающей среды), искажение информации при отнесении отхода к конкретному классу опасности, предоставление неверных данных о составе отхода и оценке его опасности является нарушением требований природоохранного законодательства.

Таким образом, МУП «Тепловые сети» осуществляет свою хозяйственную деятельность в отсутствии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) на два отхода образующихся на предприятии.

МУП «Тепловые сети» осуществляет свою деятельность в отсутствие разработанных и утвержденных паспортов на отходы IV класса опасности, которые по результатам анализов обнаружены на предприятии: Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный код по ФККО – 7 22 102 01 39 4, Отходы песка от очистных и пескоструйных устройств код по ФККО – 3 63 110 01 49 4.

В данных первичного учета в области обращения с отходами не отражается информация об образовании и дальнейшем движении двух отходов обнаруженных на предприятии по результатам анализов, в связи с чем, информация, представляемая в отчетности по форме 2-ТП (отходы), недостоверна.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу о проведении плановой выездной проверки от *** *, актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды МУП «Тепловые сети» от *** *-п, протоколом об административном правонарушении от *** *.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, что ведение хозяйственной деятельности МУП «Тепловые сети» в отсутствии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) на два отхода образующихся на предприятии, в отсутствие разработанных и утвержденных паспортов на отходы IV класса опасности, которые по результатам анализов обнаружены на предприятии: Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный код по ФККО – 7 22 102 01 39 4, Отходы песка от очистных и пескоструйных устройств код по ФККО – 3 63 110 01 49 4, в данных первичного учета в области обращения с отходами не отражается информация об образовании и дальнейшем движении двух отходов обнаруженных на предприятии по результатам анализов, в связи с чем, информация, представляемая в отчетности по форме 2-ТП (отходы), недостоверна нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, а её действиям (бездействии) дана правильная юридическая оценка по ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия ФИО1, хотя и содержат признаки состава вмененного ей административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, объявив ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения действующего законодательства в области обращении с отходами производства.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ....... ФИО2 от *** * о привлечении инженера по охране окружающей среды (эколога) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного инженером по охране окружающей среды (эколога) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ФИО1 административного правонарушения.

Объявить инженеру по охране окружающей среды (эколога) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения действующего законодательства в области обращении с отходами производства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов