Приговор № 1-192/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Федосеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гафурийского района Гилязева М.М.,

защитника Гарифуллина Р.С., ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого М.Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

М.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.Р.Ш. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов М.Р.Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ф., расположенном по адресу: <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидел, что в левом кармане халата одетого на Потерпевший №1 находятся денежные средства. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, М.Р.Ш., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из левого кармана халата одетого на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами М.Р.Ш. распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, являющийся для нее значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода Потерпевший №1 является ее пенсия, в размере 8 075 рублей 81 копеек.

Таким образом, М.Р.Ш. совершил преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившийся при потерпевшем.

Подсудимый М.Р.Ш., признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство М.Р.Ш. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представила заявление о проведении уголовного дела без её участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих М.Р.Ш. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд считает, вину М.Р.Ш. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное М.Р.Ш., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы пунктами «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый М.Р.Ш. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание М.Р.Ш. обстоятельствами суд признает согласно пунктов «г», «и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «г», «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что М.Р.Ш. наказание должно быть назначено по пунктам «в» «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении М.Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года. Обязать встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.Р.Ш. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья И.Я.Абдулов