Апелляционное постановление № 22К-8304/2024 22К-99/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 3/10-29/2024

Председательствующий Разделишин С.В. Дело 22-99-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д., К., К. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы представителя А. по доверенности К. на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по ............ Г., С., З., Ш.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении жалобы представителя А. по доверенности К. на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по ............ Г., С., З., Ш.

В апелляционной жалобе Д., К., К. просят постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывают, что судом первой инстанции не разъяснены в судебном заседании права и обязанности сторон и право на отвод. Авторы жалобы просят признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД РФ по ............ Г., С., З., Ш., которые принимали участие при проведении проверочных мероприятий по материалу КУСП 9065 от .......... в части того, что каждый из них всячески нарушил требования закона, а также не принял должностных мер при проведении проверки сообщения о преступлении, в том числе сотрудники полиции не приняли от А. отдельного заявления о преступлении. Заявителем ФИО1 было заявлено ходатайств о возращении к участию в судебном заседании ранее необоснованно удаленного представителя Д. с целью предоставления со стороны Д. множественных доказательств по делу, что числе и аудио записи о выдаче женой Б. полицейским видеозаписи с ее камеры наблюдения над дверью квартиры, где неопровержима, отчетливо отражен весь процесс избиения ФИО2 семьей ФИО3.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как следует из материалов дела адвокат К. представляющий интересы заявителя А. в порядке ст.125 УПК РФ, подал жалобу на действия (бездействие) сотрудников полиции Г., С. З. Ш. выразившееся в неоформлении протокола принятия устного заявления.

В заявлении при этом не указано конкретно кто именно из указанных сотрудников полиции отказал в составлении протокола принятия устного заявления.

В материалах дела отсутствуют сведения, предпринимались заявителем попытки обращения к руководству ОМВД доведения до его сведения о создавшейся ситуации.

При таких обстоятельствах А. не был лишен возможности обратится, с письменным заявлением в ОМВД России по ............ о совершенном в отношении него противоправном действии.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявления адвоката К. представляющий интересы заявителя А. в порядке ст.125 УПК РФ заявил, что они считают, действия которые были произведены по материалу ........ и ........ КУСП были совершены с нарушением действующего законодательства. По итогам рассмотрения этих материалов автор жалобы просил признать незаконными действия указанных лиц, в том числе и С.

При этом в самом заявлении, поступившем в Апшеронский районный суд, говориться только о материале ........ КУСП от .........., сотрудник полиции С. не указан в числе лиц действия (бездействие) которого адвокат К. просит признать незаконными.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокатом К. не были сформулированы и обоснованы доводы свидетельствующие, о том какие именно действия (бездействие) сотрудников полиции Г., С. З. Ш. причинили ущерб конституционным правам и свободам либо затруднили доступ к правосудию гражданина А.

Судом верно установлено, что порядок вынесения соответствующего постановления, предусмотренный УПК РФ соблюден, указаны все мотивы по которым он вынес постановление. Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленной ему законом компетенции.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе производить сбор и оценку доказательств по делу, а также высказывать мнение о квалификации деяния, тогда как доводы заявителя сводятся к вопросу оценки доказательства и квалификации деяния.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Д., К., К. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя А. по доверенности К. на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по ............ Г., С., З., Ш., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д., К., К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :