Приговор № 1-305/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-305/2023

Дело № 1-305/2023

22RS0011-01-2023-000203-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край 30 мая 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Архиповой М.Е., заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. защитника Мальцевой Т.Ю., подсудимого ФИО2, при секретаре Малошевой И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- *** Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ***) (с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от ***, ***) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от *** освобожден *** условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 1 месяц 10 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 20 часов 38 минут, ФИО2, находился на участке местности, расположенном с южной стороны юго-западного угла магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., где на земле увидел и взял себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») , оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что у него имеется вышеуказанная банковская карта с находящимися на счету указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме , принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета , открытого *** в операционном офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 с вышеуказанного счета, используя банковскую карту ПАО Сбербанк , движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., оплатил приобретенные им товары, а именно: *** в 20 часов 38 минут на сумму ; *** в 20 часов 40 минут на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, *** в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 40 минут, выполнив указанные выше операции, ФИО2, действуя тайно, похитил денежные средства с банковского счета банковской карты , открытого *** в операционном офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1 , принадлежащие последней, и распорядился ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму

Кроме того, ***, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, находился во дворе дома, расположенного по адресу: ..., где подошел к окну, расположенному с северной стороны указанного дома, створка которого была открыта и увидел, что на столе, расположенном в кухне указанного дома у окна, лежит кольцо из золота 585 пробы, весом 3,1 грамма, и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кольца, принадлежащего Ч, находящегося на столе в кухне указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанный промежуток времени, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь у окна, расположенного с северной стороны вышеуказанного дома, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, через незапертую створку окна просунул руку и корпус туловища внутрь кухни вышеуказанного дома, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище, и действуя тайно, взял со стола стоящего около вышеуказанного окна, принадлежащее Ч кольцо из золота 585 пробы, весом 3,1 грамма, оцененное потерпевшей в 15 000 рублей, и вынес его из указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей Ч был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ***, около 20 часов 30 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... Около входа в данный магазин на земле он увидел банковскую карту желто-зеленного цвета. Подняв данную карту, он осмотрел её. Он понял, что на карте могут быть деньги, и решил зайти в магазин и приобрести что-нибудь, оплатив покупку данной карты. Он понимал, что деньги, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат.

После этого, он с найденной банковской картой пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где взял две бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л, чай и пакет. Оплатив на кассе данный товар найденной банковской картой, он убедился, что на карте есть деньги, тогда он приобрел еще две пачки сигарет.

После совершения данных покупок он вышел из магазина и пошел по своим делам.

Когда совершал расчет в магазине за приобретенный товар он понимал, что тем самым совершает хищение денежных средств с банковского счета. Какую точно сумму денежных средств похитил, он не запомнил.

На следующий день его пригласили в отдел полиции, где сотрудник полиции спросил у него, что ему известно о хищении денежных средств с банковской карты, тогда он понял, о чем его спрашивает сотрудник полиции и рассказал ему обо всем. Также сотрудником полиции у него были изъяты банковская карта, приобретенные товары, а также два кассовых чека и пакет. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ***, примерно в 12 часов 30 минут, он проходил по ... в .... Проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., он увидел, что калитка в приусадебный участок открыта, то он решил зайти в данный дом, чтобы узнать продают ли там «самогон».

Через незапертую калитку он прошел на приусадебный участок, затем прошел до входной двери жилого дома. Находясь с северной стороны дома, он увидел, что одна из створок окна была приоткрыта. Он заглянул в окно, чтобы спросить у жильцов, продают ли те «самогонку». В данной комнате никого не было. Он понял, что это была кухня, около окна стоял стол, на котором лежало кольцо из металла жёлтого цвета. У него возник умысел похитить данное кольцо. Сняв рюкзак, он поставил его на лавочку, стоящую около окна, а сам залез на верстак, расположенный около окна и на половину залез в данное окно. После того, как он на половину залез в окно, он протянул руку и взял со стола «золотое» кольцо, которое положил себе в правый карман его джинс. После этого, он вылез из окна, закрыл его, в то положение, в котором оно было раньше.

После этого, он взял свои костыль и рюкзак и покинул территорию приусадебного участка. Похищенное кольцо он решил продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Для чего, около 18 часов он понес похищенное им «золотое» кольцо в ломбард, расположенный на первом этаже 9-этажного дома по ....

Когда он подошел к данному ломбарду к нему обратились двое парней, один из которых был в форме сотрудника полиции и в ходе беседы попросили его проехать с ними в отдел полиции, где в ходе беседы он признался сотрудникам, что похитил «золотое» кольцо из жилого дома по адресу: .... После этого данное кольцо у него было изъято сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-44, 120-123).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные им показания при допросах в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 6-9).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ***, ФИО2 указал на место совершения преступлений, а именно участок местности, расположенный с южной стороны от юго-восточного угла магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., и пояснил, что на данном участке местности, он *** нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего он указал на магазин «<данные изъяты> Ра», расположенный по адресу: ..., и пояснил, что в данном магазине он приобретал товар, который оплатил при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Кроме того, указал ... в ... и пояснил, что *** в обеденное время он проник в данный дом через окно и похитил из него кольцо, которое у него в последующем изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 244-251).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине «Душистый хмель» по адресу: ....

*** около 20 часов 30 минут выйдя с работы, она сходила по своим делам и направилась домой. При этом, у неё с собой была банковская карта ПАО «Сбербанк» банковский счет , открытый *** в отделении ПАО «Сбербанк» , по адресу: ...

Находясь уже дома, она обратила внимание, что на сотовом телефоне имеются уведомления в приложении «Сбербанк» о том, что с её банковской карты были списаны денежные средства за совершение покупок в магазине «Мария Ра», которые она не совершала, а именно: на сумму . Попыток снятия денег у неё не было. В результате чего с её банковской карты были списаны денежные средства в сумму .

Данная сумма для неё не значительна, так как её ежемесячный доход составляет около рублей.

От сотрудников полиции ей стало известно, что её денежные средства похитил ФИО2, который ей не знаком, долговых обязательств между ними нет. Допускает, что выронила карту из кармана куртки, когда доставала телефон из того же кармана. Материальный ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 230-232).

Свидетели К и Б (сотрудники полиции), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенные в ходе следствия, давшие в целом аналогичные друг другу показания, показали, что работая по заявлению Потерпевший №1 о списании денежных средств с банковской карты в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что покупки, оплаченные банковской картой Потерпевший №1, были совершены в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой был запечатлен мужчина с костылем, который совершал покупки в данном магазине в период времени, в который были списаны денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Данным мужчиной является ФИО2, который в ходе беседы дал признательные показания, и у которого были изъяты: банковская карта, бутылка водки, две пачки сигарет, два кассовых чека и пакет (т. 1 л.д. 48-49, 182-184).

Свидетель Л (продавец ООО «<данные изъяты>»), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что в их магазине товар отпускается как за наличный расчет, так и по безналичному расчету. Продавец – кассир, как правило, в руки банковские карты не берет, покупатель сам прикладывает банковские карты к терминалу. По окончанию покупки выдается чек, в котором отображена информация о приобретенном товаре, дате и времени покупки и данные продавца и остальная информация.

*** она находилась на своем рабочем месте, в вечернее время на кассу подошел ранее ей незнакомый мужчина, который был одет немного неопрятно и опирался он на костыль, мужчина поставил на кассу две бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л, пачку чая. Оплатил он данную покупку при помощи банковской карты, после этого попросил продать ему еще две пачки сигарет, что она и сделала. Мужчина оплачивал сигареты также банковской картой. После этого он ушел.

На следующий день к ним обратился сотрудник полиции, который попросил предоставить ему запись с камеры видеонаблюдения в тот период времени, который был указан на его скрин-шотах. Просмотрев камеры видеонаблюдения, они увидели, что в указанное время в их магазине совершает покупки указанный выше мужчина (т. 1 л.д. 235-239).

Свидетель О (продавец ООО «<данные изъяты>»), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что он совмещает обязанности администратора.

*** к нему обратился сотрудник полиции и попросил посмотреть по отчётности, были ли совершены в их магазине покупки, данные которых были указанные в скрин-шотах, а именно были указаны дата и время, а также сумма покупок.

Проверив по отчётности, было установлено, что указанные сотрудником полиции покупки были совершены в их магазине. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели, что покупки в данное время осуществлял мужчина с костылем. После этого данная видеозапись была изъята сотрудником полиции (т. 1 л.д. 240-243).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - сотового телефона «IPhone 11», в котором было отражено списание денежных средств, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-13),

- протоколами изъятия от ***, выемки от ***, осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - СД диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: ... за *** (т. 1 л.д. 20-21, 186-188, 209-212, 213),

- протоколами изъятия от ***, выемки от ***, осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л, двух пачек сигарет «Milano Fupious Red», банковской карты ПАО «Сбербанк» , кассового чека ООО «<данные изъяты>» , кассового чека ООО «<данные изъяты>» полимерного пакета желтого цвета «Мария – Ра» (т. 1 л.д. 25-26, 51-54, 215-220, 221-222).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Ч, допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что *** она находилась у себя дома, около 12 часов 35 минут она решила почистить печь от сажи. Чтобы не испачкать свое золотое кольцо, она положила его на стол в кухне, который стоял около окна.

Сняв кольцо, она пошла в кочегарку, при этом, закрыла дверь в дом, чтобы сажа не летела в сам дом. Почистив печь, выходя из кочегарки, она обратила внимание на то, что на столе отсутствует её кольцо и немного приоткрыто окно.

Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, которые расположены на фасаде дома, она увидела, что во двор её дома заходил ранее незнакомый мужчина, который был одет в вязанную шапку серого цвета, темную куртку и джинсы синего цвета, на спине у него был рюкзак, также у мужчины были проблемы с ногой, так как тот пользовался костылем и прихрамывал. Войдя во двор дома, данный мужчина подошел к окну, которое ведет в кухню, открыл его и пролез на половину вовнутрь дома, через некоторое время вылез, прикрыл за собой окно и ушел.

После этого, она обратилась в полицию, выдала вышеуказанную видеозапись. На данной записи имеется индикатор даты и времени, время на нем указанно местное и оно совпадает с реальным временем секунда в секунду, так как камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде её дома, синхронизируются через интернет соединение с её компьютером.

Похищенное золотое кольцо она приобретала *** за рублей, о чем имеется чек. В настоящее время оценивает кольцо в рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет рублей, из которых она оплачивает коммунальные услугу, приобретает продукты питания, лекарства и одежду.

От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении хищения её кольца обвиняется ФИО2 Данный мужчина ей не знаком, каких-либо долговых обязательств меду ними нет. Она не разрешала ему проходить на территорию её дома и залазить домой.

В настоящее время похищенное золотое кольцо ей возвращено. (т. 1 л.д. 197-199).

Свидетель К (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что работая по заявлению Ч по факту кражи золотого кольца с белыми камнями, им была просмотрена видеозапись, представленная ФИО6, где был зафиксирован факт хищения. Данный фрагмент видеозаписи был изъят. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено что мужчина, находившийся во дворе Ч и похитивший кольцо, это ФИО2 Подойдя к ломбарду, расположенному по ..., он с напарником ФИО3 увидели ФИО2, который был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

В ходе беседы ФИО2 признался, что это он похитил золотое кольцо у Ч После чего, данное кольцо было изъято у ФИО2 (т. 1 л.д. 167-169).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - ... в ..., в ходе которого изъяты 9 ОЛС со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 70-77),

- протоколами изъятия от ***, выемки от ***, осмотра предметов от ***, ***, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, *** – СД - диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на ... в ... за ***, кольца из золота 585 пробы (т. 1 л.д. 68-69, 108-109, 171-173, 174-179, 203-205, 180, 206),

- заключением эксперта от ***, согласно которому два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ..., оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 149-152).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступлений, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей, заключение эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Хищение денежных средств ФИО2 совершено со счета банковской карты Потерпевший №1, поэтому в его действиях обосновано усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 совершил противоправное проникновение в жилой дом, предназначенный для проживания, с целью совершения хищения. Под проникновением в жилище понимается не только непосредственное вторжение в него, но и извлечение лицом предметов без вхождения в соответствующее помещение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного, и материального положения потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины по всем совершенным преступлениям и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его первоначальное признательное объяснение, а также признательные показания в ходе следствия), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сестре, возмещение ущерба потерпевшей Ч путем возврата похищенного имущества, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступлений в период непогашенной судимости. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, в том числе, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, неоднократно совершающего преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО2 задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ *** и содержится под стражей до настоящего времени, суд считает необходимым оставить ему данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей, на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокатам ФИО7 в сумме рублей и ФИО9 в сумме и ФИО9 в судебном заседании в сумме рублей, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО2, при этом, суд учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие сведений о материальной несостоятельности подсудимого, о нахождении последнего на инвалидности, в связи с чем, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. Нахождение ФИО2 в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку такое положение осужденного является временным, он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей: с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы, возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Ч, оставить у последней; СД - диски с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на ... в ... за ***, а также в магазине «Мария Ра», расположенного по адресу: ..., кассовые чеки ООО «<данные изъяты>» и , хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, банковская карта ПАО «Сбербанк» , возвращенная под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; бутылка водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л, две пачки сигарет «Milano Fupious Red», хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО7 в ходе следствия - в сумме взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО9 в судебном заседании в сумме 3 , в ходе следствия - в сумме а всего в сумме взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.И. Видюкова