Постановление № 5-16/2020 5-1860/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-16/2020

Дело №5-16/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ИП ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... г.г. заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 составлен протокол № ... в отношении ИП ФИО1, основанием для составления которого явились следующие обстоятельства.

... г. в 10-00 час. в ходе административного расследования по адресу: ... установлен факт нарушения установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по Ростовской области индивидуальным предпринимателем ФИО1, ... г. года рождения, о заключении ... г. гражданско-правового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3 ... г. года рождения, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1, ... г. года рождения нарушила п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила что занимается поставкой овощей, она арендует склад, людей для фасовки овощей она сама не нанимает расчет с ними не производит, людей принимает сотрудник с которым заключен договор.

Ее защитник Коржинская О.В., действующая на основании ордера и доверенности, считала административное дело подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку ФИО1 лично никого не привлекала к работе. У ИП ФИО1 заключен договор подряда с ФИО4, которая и нанимает людей для фасовки овощей.

Представитель должностного органа своего представителя в суд не направил, что в силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что у нее с ИП ФИО1 заключен договор подряда, она занимается заказами, рассчитывает сколько необходимо рабочих и нанимает необходимое количество людей для фасовки товара, который предоставляет ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она оказывает ИП ФИО1 бухгалтерские услуги. ... г. она заехала на склад около 10 часов, через некоторое время зашли сотрудники полиции, она позвонила ФИО1 и сообщила о проверке. После этого ФИО5 сделала копии документов для сотрудников полиции. Объяснения писал сам сотрудник полиции, она только подписывала не читая, поскольку это было написано сотрудником полиции, а также при этом на нее оказывалось давление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в полном объеме, ее вина установлена и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 06.12.2019г.;

- рапортом о/у 4 отдела УУР ГУ МВД России по РО от ... г.

- объяснениями ФИО1 от ... г.;

- договором на оказание услуг от ... г. с приложением;

- объяснениями ФИО5 от ... г.;

- Актом опроса ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.;

- фототаблицей;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1;

- счетами на оплату;

- объяснениями ФИО3 от ... г.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ИП ФИО1 квалифицированы верно по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Фактический допуск к выполнению работ ФИО7 подтверждается материалами дела.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 данным в судебном заседании, судья относится критически, поскольку они противоречат объяснениям ФИО5 от ... г., и другим письменным доказательствам по делу, а также суд учитывает, что ФИО5 и ФИО4 являются заинтересованными лицами, поскольку оказывают услуги по договорам, за что получают денежное вознаграждение от ФИО1 Под объяснениями ФИО5 имеется запись сделанная ею лично «с моих слов записано верно, мною прочитано» и стоит ее подпись, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных объяснений не имеется.

Приобщенные документы в процессе рассмотрения дела не опровергают факт неуведомления УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ИП ФИО1 А также суд учитывает, что данные не были представлены ни во время проведения проверки ... г., ни при составлении протокола ... г., а только в ходе рассмотрения дела после ознакомления защитника с материалами дела.

Оказания давления со стороны сотрудников полиции при получении объяснений не установлено.

Из материалов дела усматривается, что иностранные граждане выполняли работы для ИП ФИО1, оплата за данные работы производилась за денежные средства ИП ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

ИП ФИО1 заявлено о замене штрафа на предупреждение, поскольку она зарегистрирована в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Само по себе включение ИП в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судьей не установленного оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа.

Решая вопрос о мере наказания, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 400 000 руб. Суд полагает, что в данном случае избранная мера соответствует характеру совершенного административного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель : УФК по Ростовской области для Отдела МВД России по Аксайскому району, ул. Платова, 4, ИНН <***>, КПП 610201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60602000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, наименование платежа: Административный штраф УИН 18891619990134313598.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Сломова