Постановление № 5-16/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-16/2020

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров Олег Николаевич (<...>), при секретаре Чернобаевой О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, прокуроров – помощников военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и (звание) ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), не подвергавшегося наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, проходившего военную службу по призыву с апреля по июль 2019 г., по контракту с июля 2019 г., (должность), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 437636, 17 декабря 2019 г. в 23 ч. 30 мин. в районе д. 52 на пр. Ермака в г. Новочеркасске Ростовской обл., ФИО3 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении него, подтвердил.

Прокурор полагал, что исследованные заместителем председателя суда доказательства не подтверждают управления ФИО3 17 декабря 2019 г. в 23 ч. 30 мин. транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому не могут быть положены в основу решения о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол отстранения ФИО3 от управления транспортным средством в 23 ч. 35 мин. 17 декабря 2019 г. (серия 61 АМ № 478620) в виду поведения не соответствующего обстановке.

Согласно протоколу серии 61 АК № 415016 ФИО3 при его согласии в 23 ч. 45 мин. 17 декабря 2019 г. направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 декабря 2019 г. № 545 следует, что в 00 ч. 16 мин. тех же суток в результате проведенных исследований биологического объекта ФИО3 и с применением технических средств - прибора «Алкотектор Драгер - 6810», при обнаружении (в моче) габапентина – лекарственного препарата для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, нахождение ФИО3 в состоянии опьянения не установлено.

Обстоятельства, изложенные в вышеназванном акте, подтверждаются заключением эксперта от 21 февраля 2020 г. № 28, согласно которым на основании представленных материалов дела, медицинских документов и биологического объекта ФИО3 (мочи) высказаться о наличии наркотического опьянения у ФИО3 на момент его медицинского освидетельствования не представляется возможным. Данных о наличии алкогольного опьянения в материалах дела нет.

Заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без соблюдения установленных законом требований, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, а также иными фактическими обстоятельствами, установленными по делу, не согласуется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ признаю, что протоколы - об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и об административном правонарушении в отношении последнего, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами для признания ФИО3 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем выяснение сотрудником полиции именно наличие состояния опьянения водителя при управлении транспортным средством является юридически значимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, заместитель председателя суда приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса), предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров