Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело 2-265/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 16 мая 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава,

при секретаре О.А.Скок,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Сусло И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Сусло И.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 162500,00 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный Н. организации (ОГРН) и Идентификационный Н. Н. (инн) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192352,07 руб., из них: 25073,53 руб. - задолженность по процентам, 158467,24 руб. - задолженность по основному долгу, 1711,30 руб. - задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 192352,07 руб., в том числе: 25073,53 руб. - задолженность по процентам, 158467,24 руб. - задолженность по основному долгу, 1711,30 руб. - задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5047,04 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сусло И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду показал, что работал на две ставки. С ДД.ММ.ГГГГ с него сняли одну ставку и его заработная плата стала-8625,70 рублей, а кредит нужно было платить в сумме 5300 рублей. Поэтому он не стал погашать кредит. На его иждивении жена и двое малолетних детей. С сентября 2017 года ему снова возвратили 2 ставки, заработная плата стала 13457,05 и с февраля 2018 года он снова стал оплачивать кредит.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с положениями ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Сусло И.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 162500,00 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него про центы, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Из выписки движения по лицевому счету Сусло И.В. за период с 07.02.2016г. по 18.02.2018г. следует, что последний воспользовался кредитными средствами. В соответствии с заключительным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25.09.2017г. ответчику предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако ответчик требование банка не исполнил. Согласно расчету цены исковых требований, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192352,07 руб., из них: 25073,53 руб. - задолженность по процентам, 158467,24 руб. - задолженность по основному долгу, 1711,30 руб. - задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Сусло И.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк», однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно. Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сусло И. В. в пользу ПАО «Почта-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192352,07 рубля, в том числе: 158467,24 рубля основной долг, 25073,53 рубля- проценты, 1711,30 рублей- неустойка, 7100,00 рублей- комиссия. и возврат госпошлины в размере 5047,04 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Т.Е. Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2018г