Решение № 2-265/2018 2-265/2018 (2-3677/2017;) ~ М-4031/2017 2-3677/2017 М-4031/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 14 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вынужден был временно покинуть квартиру из-за неприязненных отношений с ФИО2

Ответчик препятствует его вселению в квартиру, поменяла замки во входных дверях и не отдает ему ключи, в связи с чем он арендует жилье и проживает у знакомых.

На основании изложенного просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В уточненных требованиях дополнительно просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ему во владение и пользование комнату площадью <данные изъяты> ответчику - комнату площадью <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не может пользоваться квартирой <данные изъяты> т.к. ответчик создала невыносимые условия для совместного проживания, ключи от квартиры у него похитила.

ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что не препятствует вселению истца, из квартиры он ушел добровольно более <данные изъяты> назад к другой женщине, с которой и проживает постоянно в настоящее время.

Иск о вселении был подан им после ее обращения в <данные изъяты> районный суд с заявлением о разделе земельного участка. Участия в содержании квартиры он не принимает, она самостоятельно уплачивает все платежи.

При определении порядка пользования квартирой просит передать ей в пользование комнату площадью <данные изъяты>., поскольку она в ней длительное время проживает, более того, в квартире часто бывают в гостях дети и внуки, которые иногда и ночуют у нее.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 288 ГК РФ и в п. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении прав собственника на жилое помещение.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) – ст. 244 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему доли в праве собственности самостоятельно и в тех пределах, пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Таким образом, основанием для определения судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, является недостижение сособственниками соглашения о конкретном порядке пользования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что сторонам в равных долях принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,16-17, 18-22, 23, 30-34).

Ввиду не достижения соглашения истец просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав ему в пользование комнату площадью <данные изъяты>., а ответчику – комнату площадью <данные изъяты>

Квартира состоит из следующих помещений: комнаты площадью <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты>м. с лоджией площадью 1<данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> ванной площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>м., шкафа площадью <данные изъяты> (л.д.29).

Суд полагает, что предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением не учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так, из пояснений истца в судебном заседании следует, что он более 10 лет не пользуется квартирой, ушел к другой женщине, в настоящее время проживает в коттедже, не законченном строительством.

Между тем ответчик проживает в квартире длительный период времени, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья. Просила передать ей комнату площадью <данные изъяты> кв.м., необходимость использования которой связана с частым помещением ее внуками, которые иногда остаются ночевать (л.д.51-85).

Истец утверждал, что он также участвовал в содержании жилья, передавал ответчику денежные средства, но относимых, допустимых и достаточных доказательств тому не представил.

На основании изложенного суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом, передать во владение и пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО2 – комнату площадью <данные изъяты>.м. с лоджией; коридор, туалет, ванную комнату, кухню, шкаф оставить в общем пользовании сторон. При этом суд учитывает технические характеристики жилого помещения, планировку, невозможность передачи истцу комнаты, соответствующей идеальной доле, нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Заявляя требования о вселении в жилое помещение, истец указывал, что ФИО2 препятствует его вселению в квартиру, похитила его ключи от входных дверей, чем нарушает его права собственника.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец <данные изъяты> арендовал жилье на <данные изъяты><адрес> в связи с тем, что в квартиру его не пускает ФИО2, а ключей у него нет.

Однако показания данного свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку эти сведения известны ФИО4 только со слов самого истца.

Между тем допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что является общей дочерью В-вых. Квартира принадлежит родителям в равных долях, однако бремя ее содержания несет мать. Отец в жилом помещении не проживает более <данные изъяты>, при этом он никогда ей не говорил, что желает вернуться в квартиру и чтобы мать препятствует его вселению.

Тот факт, что ответчик похитила ключи ФИО1 от квартиры не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Более того, в ходе судебного заседания истцу был передан комплект ключей, которые им приняты от ответчика, которая изначально не возражала против его вселения в квартиру (л.д.39).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 более <данные изъяты> назад добровольно выехал из жилого помещения, доказательств создания ответчиком препятствий в проживании в квартире не представлено, на протяжении длительного времени не пытался вселиться в жилое помещение, по поводу хищения его ключей от квартиры в правоохранительные органы не обращался.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что иск о вселении в жилое помещение заявлен ФИО1 после возникновения спора о разделе совместно нажитого имущества по требованию ФИО2, с чем он явно не согласен, ключи от входной двери жилого помещения переданы истцу в судебном заседании, однако ФИО1 настоял на заявленных требованиях.

По указанным основаниям предъявление требований о вселении в жилое помещение в отсутствие препятствий со стороны ответчика суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца, направленное исключительно на причинение неудобств своей бывшей супруге.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие у истца препятствий пользования принадлежащим ему жилым помещением со стороны ответчика, и, как следствие нарушения его права как сособственника квартиры (включая право владения, пользования и распоряжения долей в квартире), основания для удовлетворения требований о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передать во владение и пользование:

ФИО1 комнату площадью <данные изъяты>

передать во владение и пользование ФИО2 – комнату площадью <данные изъяты> с лоджией;

коридор, туалет, ванную комнату, кухню, шкаф оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 19.02.2018, не вступило в законную силу