Приговор № 1-93/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 18 марта 2021 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Горловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Любимовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого

30.11.2020 Конаковским городским судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

неотбытый срок основного наказания составляет 126 часов обязательных работ, дополнительного наказания 2 года 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

30.11.2020 приговором Конаковского городского суда Тверской области, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.12.2020.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УКРФ ФИО2 по состоянию на 06.01.2021 являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

06.01.2021 не позднее 02 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в пос. Химинститута г. Твери вблизи дома №57, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 217220» регистрационный знак № 69 регион и поехал по придомовой территории указанного дома. 6.01.2021 не позднее 02 часов 15 минут инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери у д. 57А пос. Химинститута г.Твери остановлен автомобиль марки «ВАЗ 217220» регистрационный знак № 69 регион, под управлением ФИО2

06.01.2021 не позднее 03 часов 06 минут, находясь по адресу: г. Тверь, <...>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 06.01.2021 не позднее 03 часов 13 минут, по адресу: г. Тверь, <...>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, которое последний пройти согласился. 06.01.2021 года не позднее 03 часов 13 минут ФИО2, находясь по адресу: г. Тверь, <...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03» «Мета» №10360, в соответствии с показаниями которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержались пары алкоголя в количестве 0,837 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с которым тот согласился.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (рапорт сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с распечаткой чека прибора, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол выемки, протокол осмотра предметов, копия приговора от 30.11.2020, протокол допроса свидетеля ФИО1., протокол допроса подозреваемого ФИО2).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, поддерживает фактические брачные отношения, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете в ОНД и ОПНД Тверской области не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, проходит лечение, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, судим.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, от которых продолжает лечение, имеет постоянное место жительства, поддерживает фактические брачные отношения, оказывает материальную помощь своей гражданской супруге в содержании 2-х несовершеннолетних детей, а так же оказывает помощь в ведении хозяйства пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, что с учетом его состояния здоровья суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2.

Объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, не могут быть приняты в качестве явки с повинной, поскольку были получены уже после отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования и при наличии сведений о том, что он лишен права управления транспортным средством, то есть достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению. Вместе с тем, суд расценивает их в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования ФИО2 в расследовании преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые им были до этого не известны.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 конкретный размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, после производства дознания в сокращенной форме, а кроме того имеется предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ограничивающих максимальный размер наказания, назначаемого подсудимому.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период отбытия основного и дополнительного наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30.11.2020, суд полагает необходимым назначить наказание с применением правил, зафиксированных в ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Местом отбывания наказания подсудимому, не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, назначается колония-поселение.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ст.ст.70 и 72 УК РФ, путем частичного присоединения необытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30.11.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ШЕСТИ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Исчислять ФИО2 срок отбывания основного наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск, хранящийся в материалах дела, оставить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Ю. Цветков

Приговор обжалован и апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 21 мая 2021 года изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ;

- считать ФИО2 осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Иванова Ю.К., - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2021 года.

УИД №

Подлинник документа находится в деле № 1-93/21 Московского районного суда города Твери.

Судья Е.Ю. Цветков

Секретарь суда Т.В. Закарлюко

1версия для печати