Решение № 12-119/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело №12-119/2019


РЕШЕНИЕ

г. Инза, районный суд 30 декабря 2019 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов по пожарному надзору ФИО2 от 11.12.2019, которым

ФИО1, ***,

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов по пожарному надзору ФИО2 от 11.12.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указала, что в период с 21.11.2019 по 11.12.2019 государственным инспектором по Базарносызганскому и Инзенскому районам по пожарному надзору была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ФИО3», в ходе которой было выявлено ряд нарушений пожарной безопасности.

Пункты нарушений: 1,5,6 были устранены в ходе проверки.

Относительно нарушения указанного в п.2 указала, что контрольный прибор «Гранит ЭК» имеет аналогичные технико-эксплуатационные характеристики как и «Гранит», считает, что замена данного прибора не является нарушением ППР РФ п. 61.

На все огнетушители имеются паспорта завода-изготовителя.

Эвакуационные двери не имеют внутреннего замка с ключом. Закрываются внутренней ручкой и также легко открываются при возникновении чрезвычайной ситуации.

11.12.2019 по итогам проведенной проверки она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что выявленные нарушения не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ранее к административной ответственности она не привлекалась. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник Вишняков А.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, в целом дав аналогичные пояснения, не оспаривая факт наличия нарушений ППР РФ имевших место при проведении проверки, за исключением нарушения указанного в п.4, просили постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, государственный инспектор Базарносызганского и Инзенского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании согласился, что ряд нарушений выявленных при проведении проверки в настоящий момент устранены, полагает необходимым исключить из объема вмененных должностному лицу нарушений нарушение п.4 относительно наличия запоров на дверях эвакуационных выходов, поскольку данное нарушение указано ошибочно, не возражал против назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, свидетеля П.А.В., исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 26.07.2019) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии с ч.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (в редакции от 20.09.2019) утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР в РФ).

В соответствии с Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации:

- каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер (ППР РФ п.475);

- руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей ППР РФ п.478);

- руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (ППР РФ п.61);

- запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации (ППР РФ п.35);

- в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения (ППР РФ п.2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1, являясь заведующей ФИО3» 11.12.2019 в 10 часов 00 минут нарушила требования пожарной безопасности в ФИО3», расположенный по адресу: ***, а именно:

1) в нарушение ППР РФ п.п.478,475 учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в не специальном журнале произвольной формы;

2) в нарушение ППР РФ п.61 в ходе эксплуатации установки пожарной защиты контрольный прибор «Гранит», который предусмотрен проектной документацией, заменен в 2018 году на другой – «Гранит ЭК», то есть не соблюдено проектное условие;

3) в нарушение ППР РФ п.475 не на все огнетушители, установленные на объекте защиты, имеются паспорта завода-изготовителя;

4) в нарушение ППР РФ п.2 инструкции, разработанные с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности, выполнены на основании отмененных ППБ 01-03;

5) в нарушение ППР РФ п.61 в помещениях не организовано проведение проверок работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя систем противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (не представлен).

При этом суд считает необходимым исключить из объема вмененных должностному лицу нарушений нарушение п.35 ППР РФ, указанное в п.4 оспариваемого постановления, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, запоры на дверях эвакуационных выходов обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Постановлением от 11.12.2019 заведующая ФИО3» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, которые являются допустимыми и достоверными: протоколом по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 11.12.2019 (л.д.39); распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 14.11.2019 №79; актом проверки №79 от 11.12.2019 и иными материалами дела.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ее виновности в совершении правонарушения, как должностного лица, верно установив в оспариваемом постановлении фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и не могут являться причиной его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств ее вины и обстоятельств выявления правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ***-Л от *** ФИО1 назначена на должность заведующей МДОУ ***».

На основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности по Базарносызганскому и Инзенскому районов от 14.11.2019 №79, 11.12.2019 в 10 час. 00 минут была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО3». По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки, за исключением нарушения указанного в п.4, при проведении проверки заявителем не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей для должностных лиц.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, не установлено таковых и при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, наличие на иждивении ***, а также конкретные обстоятельства дела, в частности фактическое признание вины, устранение нарушений на момент рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов по пожарному надзору ФИО2 от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении заведующей ФИО3» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов по пожарному надзору ФИО2 от 11.12.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья