Постановление № 5-118/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 5-118/2024

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-000762-70

Дело № 5-118/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов Павел Вениаминович,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.11.2023 в 16.00 часов ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ИП ФИО1 с 15.10.2023 фактически привлекла к трудовой деятельности в торговом павильоне в ТЦ «Марс» по адресу: <...> в качестве продавца гражданина <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомления о заключении трудового договора в адрес ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску в течение установленного законом срока не направлял, чем допустил нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 пояснила, что вину в допущенном правонарушении не оспаривает, ранее – до составления настоящего протокола не знала о положении закона о необходимости уведомления органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином, после составления протокола направил в адрес ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску необходимое уведомление на следующий день. Просила о смягчении назначенного наказания, поскольку имеет 2 детей, один из которых учится в медицинском университете, её супруг получает в настоящий период платное лечение офтальмолога, что требует затрат, она сама имеет заболевание ног, торговая точка к настоящему моменту закрыта из-за нерентабельности, сама она как индивидуальный предприниматель с 2016 года состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ИП ФИО1, прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в период времени с 15.10.2023 года фактически привлекла к трудовой деятельности в торговом павильоне в ТЦ «Марс» по адресу: <...> в качестве продавца гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомления о заключении трудового договора в адрес ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску в течение установленного законом срока, который истек при данных обстоятельствах не позднее 03.09.2023, не направлял, чем допустил нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года 6604 № 1953343, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными объяснением от 13.02.2024 ИП ФИО1, в которых он не оспаривает факт привлечения к трудовой деятельности с 15.10.2023 года иностранного гражданина (гражданина <данные изъяты> ФИО2 в качестве продавца, указывая при этом, что не знал о положении закона о необходимости уведомления об этом ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску; объяснениями ФИО2 от 09.11.2023 о подтверждении факта привлечения к труду за плату ИП ФИО1 в качестве продавца в торговом павильоне в ТЦ «Марс», где и работал 09.11.2023, выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО1, подтверждающей факт пребывания её в данном реестре с 01.08.2016, фотоизображением фиксации осуществления трудовой деятельности ФИО4, документацией в отношении членов семьи ИП ФИО1

В своих объяснениях, данными при составлении протокола об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 фактические обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Отсутствие осведомленности в результате соблюдения установленной законом в четком порядке процедуры уведомления органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности в качестве продавца иностранного гражданина на территории Свердловской области может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу.

Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 выразила пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и членов её семьи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Ранее ФИО1 ни как гражданин, ни как предприниматель не привлекалась к ответственности за однородные правонарушения.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о затруднительном финансовом положении, её семейном положении и состоянии здоровья её и членов её семьи, в совокупности признаны судьей при рассмотрении настоящего дела как свидетельствующие о своей исключительности при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей может повлечь чрезмерно избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, приходу к выводу об обоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)

ИНН получателя: 6658076955 и его сокращенное наименование: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), КПП: 665801001

номер счета получателя платежа: 03100643000000016200

кор./счет: 40102810645370000054

наименование банка: Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК: 016577551, код ОКТМО: 65701000

код бюджетной классификации КБК: 18811601181019000140

наименование платежа: штраф (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ)

идентификатор УИН 18№.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>