Приговор № 1-345/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-345/2017

Уголовное дело №1-345/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Черкесска Чистякова В.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 18.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего по найму поваром, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, 28 июня 2017 года, около 14 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 31 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания почты «Почта России», расположенного по адресу: <...> «а», где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхушечных частей с фрагментами стеблей, листьями произрастающих растений конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые поместил в черный полимерный пакет, и взяв их правую руку, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил их при себе в черном полимерном пакете, который держал в правой руке, до 17 часов 59 минут 28.06.2017, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного на участке местности расположенном в 2 метрах, в восточном направлении от дома № 110 по ул. Яблочная города Черкесска Карачаево-кесской Республики.

Общая масса изъятого входе личного досмотра наркотического средства - каннабис (марихуана) согласно заключения эксперта № от 28.07.2017, составила 113,06 грамм, что согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Пачева В.С. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Чистяков В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При оценке личности ФИО2, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим (л.д.155), имеет постоянное место жительства (л.д.153-154, 157), по месту жительства УУП №4 ОМВД России по г.Черкесску подсудимый характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен (л.д.163), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.159,161).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д.102-121). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом признается признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении (л.д.71-80, 144-149).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств (л.д.13).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид наказания лишение свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, назначив наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого тот должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции его от общества.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие у него стабильного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченных адвокату Пачевой В.С., на стадии предварительного следствия (л.д.176-178), участвовавшей по назначению следователя, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство конопля (марихуана) массой 112,43 гр., а так же марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ полежат уничтожению, так как относятся к веществам, запрещенным в законном обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- конопля (марихуана) массой 112,43 гр., марлевые тампоны со смывами с обеих ладоней рук ФИО2 ФИО1 и марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев