Апелляционное постановление № 22-1239/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-1239/2019

судья Колесников А.С. дело № 22-1239/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 2 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Периной Е.И.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1

защитника – адвоката Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, <.......>, судимый:

- 19.06.2017г. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30.01.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «<.......>») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Л.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Ц.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Ш.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ИП И.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества П.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.74, 70, учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.06.2017г., к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 19.06.2017г. и от 30.01.2019г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, и удовлетворены гражданские иски потерпевших ООО «<.......>» и Ц.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Костомарову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшую апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть <.......> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при описанных в приговоре обстоятельствах:

04.02.2019г. в отношении имущества ООО «<.......>» стоимостью 52 796 рублей.

Он же признан виновным в четырех краж, то есть <.......> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах:

05.02.2019г. в отношении имущества Л. стоимостью 47 928 рублей;

05.02.2019г. в отношении имущества Ц. стоимостью 25 800 рублей;

05.02.2019г. в отношении имущества Ю. стоимостью 61 278 рублей;

10.02.2019г. в отношении имущества Ш. стоимостью 18 418 рублей.

Он же признан виновным в двух кражах, то есть <.......> хищении чужого имущества, при описанных в приговоре обстоятельствах:

10.02.2019г. в отношении имущества ИП И. стоимостью 6 650 рублей;

10.02.2019г. в отношении имущества П. стоимостью 29 358 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, снизив его до 3 лет, так как в ходе расследования вину признал полностью, помогал следствию в раскрытии преступлений, супруга не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которым является единственным кормильцем, положительно характеризуется по месту жительства.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Есюниной Т.А., в которых она считает доводы осужденного о несправедливости приговора несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривались.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и квалифицировал его действия по двум преступлениям, в отношении потерпевших ИП И. и П., по ч.1 ст.158 УК РФ, четырем преступлениям, в отношении потерпевших Л., Ц., Ю., Ш., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одному преступлению, в отношении имущества ООО «<.......>», по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания суд в полной мере учел, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной суд, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60, 69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом, в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно исходя из требований ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию Тюменского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий