Приговор № 1-3/2024 1-47/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

УИД 58RS0019-01-2023-000656-54

№ 1-3/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Сумарукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № Ф 5667 от 10 января 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>: дочь АР, <дата> года рождения, сына АР, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты>, судимого:

- 05 июня 2003 года приговором Пензенского областного суда по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.ч.3 и 4 ст. 69 УК РФ, к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, освобожденного 08.05.2015 по отбытию срока наказания, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года примерно в 15 часов ФИО1 на автомашине № государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, с целью тайного хищения чужого имущества (лошади), умышленно из корыстных побуждений, выехал из с. <адрес> Пензенской области в <адрес> Пензенской области. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение лошади, 30 июля 2023 года в период времени с 07 часов до 09 часов, ФИО1 пошел в поле, расположенное в 20 метрах от проезжей части по <адрес>, в восточной стороне села, зная о том, что там на привязи находится лошадь рыжей масти, возрастом 5 лет, которую он умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, выдернул металлический кол из земли, за который при помощи цепи была привязана лошадь, увел ее с поля, и, подведя ее к кузову вышеуказанной автомашины, находящейся на окраине <адрес>, завел ее туда. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

ФИО1 после консультаций с адвокатом Вяхиревым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации со стороны УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району, по месту жительства главой администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района, а также по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, о чем имеется заявление потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.132), преклонный возраст матери.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на указание времени и способа совершения преступления и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам предварительного следствия.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее осуждался приговором Пензенского областного суда от 05.06.2003 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО1, его критического отношения к содеянному, семейных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного, возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Швецова