Приговор № 1-47/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Уголовное дело № 1-47/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000331-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 08 апреля 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Домашонкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Толстокулакова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Куликова В.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 06.<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа ФИО1, действуя умышленно вопреки установленному порядку в неустановленном дознанием месте и время ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» оставил заявку неустановленному лицу на приобретение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категорий вождения «D» на свое имя.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования подложного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категорий вождения «В», «С», «D», «Е», «F» с ко<адрес> серийным номером <***> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, за ранее внесенную оплату в сумме 24 000 рублей, которое стал хранить при себе.

После приобретения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве предоставил указанное удостоверение в отдел кадров ООО «Желтугинская горнорудная компания», расположенный в пгт. <адрес> и стал осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами в должности водителя погрузчика на открытых горных работах в карьере на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения федерального законодательства по обращению инспекции <адрес> и <адрес> Государственной инспекции <адрес>, в помещении служебного кабинета Могочинской межрайонной прокуратуры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, помощником Могочинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 на основании акта проверки (изъятия) от ДД.ММ.ГГГГ изъято удостоверение тракториста-машиниста 77 серии <***>, выданное на имя ФИО1

Согласно заключения эксперта № от 20.02.2024г. бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) код 77 серийный номер <***> имя ФИО1 изготовлен не по технологии предприятия «ООО СпецБланк-Москва», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста-тракториста (тракториста).

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника в ходе дознания и поддержанным ФИО1 и защитником ФИО8 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» <адрес> (т.<адрес> л.д. 83), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права поскольку он, данное преступление совершил умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предвидел возможность наступления опасных последствий, пренебрегая установленными законом правилами и желал наступления данных последствий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виннового, суд определяет ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: бланк удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) код 77 серийный номер <***> на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле полежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Карымского района, не менять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) код 77 серийный номер <***> на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью

Судья М.А. Олефирова