Приговор № 1-168/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-168/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0№-67

Дело № 1-168/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Ходуса А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Полониковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.А., занимая должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, на которую назначен приказом врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, заступил на дежурство для исполнения своих должностных обязанностей на маршрут патрулирования при сопровождении пассажирских поездов № и №.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы Г.В.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, руководствуясь п.п.2, 5, 11, ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, п.п.26, 29 должностного регламента (должностной инструкции), находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции выявил ФИО1, который находился <адрес> и распивал при этом алкогольную продукцию. Поскольку в действиях последнего были усмотрены признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 был препровожден в служебное купе проводников, расположенное в вагоне № указанного пассажирского поезда для составления процессуальных документов.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что Г.В.А. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, будучи возмущенным законными действиями Г.В.А., направленными на пресечение совершения административных правонарушений и документирования факта совершения указанных правонарушений, в служебном купе проводников вагона № указанного пассажирского поезда, следовавшего между станциями <адрес>, нанес Г.В.А. один удар кулаком в область лица Г.В.А. После чего ФИО1 в коридоре вагона № с целью угрозы применения насилия в отношении Г.В.А., нанес последнему не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область ног Г.В.А. и не менее двух ударов своей головой в область головы Г.В.А., от которых последний уклонился.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в коридоре вагона № указанного пассажирского поезда, следовавшего также между станциями <адрес> и прибывающего на станцию <адрес>, в продолжение своего преступного умысла нанес Г.В.А. один удар кулаком в область лица.

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Г.В.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также последнему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания подсудимым своей вины, суд не усматривает, поскольку таковое является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Имеющуюся в деле явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку действия подсудимого на месте совершения преступления были очевидны, задокументированы, и ФИО1 в данной явке не было сообщено значимой информации, которая не была бы известна сотрудникам правоохранительных органов или способствовала бы раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, обращение с данной явкой с повинной суд расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на непосредственное влияние алкоголя на действия подсудимого последовательно указывал сам ФИО1 и именно данное обстоятельство снизило его контроль за своими действиями и повысило общественную опасность совершенного преступления.

Судом установлено, <данные изъяты>

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание и отягчающего обстоятельств, с учетом его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом способа и цели совершения преступления, фактических обстоятельств преступления, учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Е.В. Аксютко

Копия верна, судья Е.В.Аксютко