Решение № 12-33/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 19 апреля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 19 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия ИЖ-27, кал. 12,2, -х ств., №.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1, обратился в суд с жалобой об его отмене и освобождении его от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, указывая, что хранение охотничьего оружия, на которое ранее и много лет имелось разрешение на хранение и ношение оружия, не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Кроме того, указанное оружие приобреталось, путем получения лицензии на его приобретение, а затем хранилось на законных основаниях. А само истечение срока разрешения на хранение и продолжение нахождения этого оружия у гражданина подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФкак наруРФ.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме по изложенным доводам, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, также поддержал доводы жалобы и не возражал против переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Ст. 13 указанного федерального закона предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района от 19 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия ИЖ-27, кал. 12,2, -х ств., №.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о его виновности в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 г. в 17 часов 40 минут по месту жительства ФИО1 выявлен факт незаконного хранения не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия ИЖ-27, кал. 12, №, по своему месту жительства по адресу: <адрес>.

08 февраля 2012 года ФИО1 была выдана лицензия на хранение и ношение оружия №, срок действия данной лицензии установлен до 08 февраля 2017 года.

Таким образом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее 08 января 2017 года. Из этого следует, что в период с 08 января 2017 года по 08 февраля 2017 года. ФИО1, обладая оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии со с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 19 апреля 2017 года подлежит изменению.

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия ИЖ-27, кал. 12, 2-х ств, №, изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 предупреждение.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 19 апреля 2017 года указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации оружия ИЖ-27, кал. 12, 2-х ств, №.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись.

Верно: Судья –