Решение № 12-33/2017 12-398/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-33/2017

Мировой судья Романова Ж.Ю. дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В жалобе ФИО1 указал, что в материалах дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, который должен был быть составлен должностным лицом в присутствии двух понятых и применением видеозаписи. Приобщенный к материалам дела диск с видеозаписью нельзя признать допустимым доказательством по данному делу, поскольку она не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя - ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, рапортом инспектора ДПС ФИО3 от <дата обезличена>.

<дата обезличена> инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, который в 03 час. 20 мин. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, управлял автомобилем Lada Granta, государственный знак А <номер обезличен><номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> № <адрес обезличен>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем LADA Grantа, государственный номер А <номер обезличен>, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес обезличен> от <дата обезличена> с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100 touch K, заводской <номер обезличен>, показания прибора составили 0,991 мг/л, что является установлением алкогольного опьянения.

Видеозапись на DVD-диске также подтверждает совершение административного правонарушения ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом при назначении наказания судьей были учтены характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи являются правильными, основанными на законе, мотивированы и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья М.М. Гаппоева