Решение № 12-33/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края и которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с<адрес>, гражданин РФ, женат, работающий ИП ФИО4 водителем, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района № об административном правонарушении от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, дело производством прекратить, по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> в 02 часа ночи он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, при проверке документов сотруднику ДПС показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что он без всякого умысла согласился, т.к. ему было не до этого, в связи с тем, что <дата> около 1 часа ночи он только приехал с рейса (работает водителем, дальнобойщиком) и у него произошла ссора с женой по телефону, т.к. ее не было дома.

Постановлением правительства РФ, от 26.06.2008 года ( с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ № 64, от 10.02.2011 года и № 882, от 04.09.2012 года), утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с требованиями указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств, разрешенных к применению и поверенных в установленном законом порядке. Перед освидетельствованием должностное лицо информирует освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением тех. средств измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте тех. средства измерения.

При освидетельствовании на месте он не отдавал отчет своим действиям, т.к. находился в возбужденном, нервном, состоянии аффекта, он ехал за женой, и ему было все равно где и что подписывать. После составления всех протоколов, он одумался и уже на улице, около автомашины сотрудников ДПС стал настаивать на освидетельствовании в Апанасенковской ЦРБ, на что ему было сказано, что он уже везде прошел освидетельствование и им достаточно этого. Считает, что это прямое нарушение его Конституционных прав. Это все слышали посторонние люди, которые собрались там и ему известны.

Фактически сертификат прибора ему не показали. Кроме того при извещении его по телефону о дате и месте судебного заседания судьей ФИО5, он неоднократно заявлял ходатайства о переносе судебного заседания т.к. находился в рейсах (копии платежных документов прилагает) на его взгляд беспричинно были отклонены его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его правом на адвоката и вызове понятых и свидетелей в суд и их допросе, которые слышали требовании к сотруднику ДПС о прохождении медицинского освидетельствования в учреждении ЦРБ, чем грубо нарушены его конституционные права на объективность и прозрачность рассмотрения административного дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, суд о причинах неявки не известил. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно которому извещение о вызове ФИО1 получено им <дата>.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу доводы для отмены постановления мирового судьи необоснованными по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> ФИО1. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в. <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Обсуждая доводы ФИО1 в части отмены обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что они сводятся к нарушению порядка освидетельствования, а так же конституционных прав заявителя.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 01 часов 50 минут водитель ФИО1 двигаясь по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

У ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <данные изъяты> и прошло поверку <дата>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5).

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3); актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. 5); протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 4); протоколом № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 7); распечаткой памяти тестов (л.д. 6) видеофиксацией правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием видеофиксации.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законном порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется. Исследованные судом доказательства соответствуют установленным требованиям.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> по административному делу № года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Апанасенковского районного суда ФИО6