Приговор № 1-347/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-347/2021

Дело № 1 – 347/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 июля 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Войнич К.В.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 7 дней; наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, на дороге обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 10,097 г., которое положил в карманы своей одежды, разделив на две части, и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере в своей одежде с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции около спортивного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> При задержании ФИО1, попытался избавиться от наркотического средства, бросив на землю сверток с незаконно хранимым веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 9,998 г. Однако, его действия были замечены сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 25 минут в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 9,998 г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в кармане брюк ФИО1 обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,099 г.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в день своего задержания ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он был в нетрезвом состоянии, нашел сверток в <данные изъяты>, его остановил наряд полиции, сверток он попытался выкинуть, но был задержан и доставлен в отдел полиции. Сверток, который он нашел, был упакован в красную изоленту. Часть наркотика из свертка он отсыпал себе и убрал в карман брюк, остальное хранил в кармане куртки. Подобрал сверток для личного употребления. Задержан был сотрудниками полиции по адресу: <адрес><данные изъяты> Одну часть свертка он выкинул, а второй у него изъяли сотрудники полиции в кармане брюк в ходе личного досмотра. У него была зависимость от героина. Последнее время в городе опять появился героин, он не хотел возвращаться к этому и поэтому увидел наркотик - методон, чтобы не употреблять героин, он стал употреблять методон, раз в неделю. При задержании он ничего не отрицал, сразу все обстоятельства подтверждал в своем объяснении, пароль от своего сотового телефона представил сразу, но в телефоне ничего не было. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнил, что его сотовый телефон не использовался для приобретения наркотического средства, поэтому просит вернуть его родителям.

Из показаний ФИО1 на следствии усматривается, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он шел в сторону дома в состоянии алкогольного опьянения, шел по территории <данные изъяты> по тропинке, обратил внимание, что на обочине лежит сверток красного цвета, он его поднял и понял, что это наркотик. Взяв данный сверток, он отделил его содержимое для того, чтобы сразу употребить, обмотав его изолентой. Так как ему данный наркотик нечем было залить, он положил маленький сверток в карман брюк, а тот, что побольше, в карман куртки, направился к выходу из леса. На выходе встретил своего знакомого гр. М. О том, что у него находится наркотическое средство, гр. М не знал. После того, как они встретились, к ним подошли сотрудники полиции. В этот момент он убрал руки в карманы своей куртки. Сотрудники полиции потребовали достать руки из карманов. Он понимал, что в этот момент у него в кармане находится наркотическое средство. Он на глазах у сотрудников полиции достал данный сверток из кармана куртки и выбросил его. Сотрудники полиции это увидели и после чего вызвали на место происшествия следственно – оперативную группу, которая изъяла данный сверток в присутствии понятых. В последствии его и гр. М доставили в отдел полиции № по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых из кармана брюк изъяли второй сверток с наркотическим средством, которое он приготовил для личного употребления.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Из показаний свидетеля гр. Ш усматривается, что является сотрудником полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:10 часов, находясь недалеко от спортивного комплекса <данные изъяты> ими были замечены двое подозрительных мужчин с признаками, схожими с наркотическим опьянением. В связи с этим было принято решение задержать данных мужчин. В ходе проверки данных мужчин по базе ИЦ один из мужчин, которым оказался ФИО1, начал сильно нервничать, производить активные действия левой рукой в кармане куртки. На неоднократные требования сотрудников полиции достать руку из кармана куртки, ФИО1 не реагировал. После чего ФИО1 резко вытащил из кармана куртки руку, сжатую в кулак, в котором виднелось что – то красное и попытался избавиться от содержимого. В это время сотрудники пресекли это действие загибом руки за спину. В ходе борьбы ФИО1 попытался засунуть себе в рот содержимое левой руки, но данный предмет выпал у него из рук на пешеходную дорожку. Этим предметом оказался сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри веществом, предположительно наркотическим. После чего на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. Сверток, который выронил ФИО1, был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых и самого ФИО1. Впоследствии в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинс ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Из показаний свидетеля гр. М усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он возвращался из туберкулезного диспансера. По дороге возле спортивного комплекса <данные изъяты> встретил малознакомого ФИО1. В момент встречи к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что им нужно проверить их документы. Поскольку документов при них не было, то сотрудники попросили назвать данные. В это время один из сотрудников полиции стоял рядом с ним, он называл сотруднику свои личные данные. Двое других сотрудников полиции общались со ФИО1. В какой – то момент он заметил, что ФИО1 начал нервничать, при этом сотрудники полиции неоднократно просили его достать руки из карманов. Потом началась потасовка, ФИО1 начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, и он увидел, как ФИО1 выбросил на землю сверток из изоленты красного цвета. Сотрудники полиции тут же схватили ФИО1 и надели на него наручники. После чего на место приехала следственно – оперативная группа, которая изъяла сверток. О том, что у ФИО1 при себе были наркотики, он не знал. О совместном приобретении наркотиков со ФИО1 не договаривался.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена прилегающая к забору территория, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположен универсальный манеж <данные изъяты> который огорожен металлическим забором. В ходе осмотра участка местности на асфальтовой дорожке обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, который упакован. (л.д.7-11)

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован. (л.д.15)

справка об исследовании, согласно которой представленное вещество, массой 9,998г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (л.д.24-25)

справка об исследовании, согласно которой, представленное вещество, массой 0,099 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (л.д.28-29)

заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 9,959 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (л.д.37-39)

заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент проведения экспертизы в представленном виде составила 0,066 г. (л.д.43-45)

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом; оснований для оговора подсудимого не установлено.

С учетом не установления и не указания в обвинении подсудимого конкретного места приобретения наркотического средства, суд исключает незаконность приобретения наркотика из обвинения подсудимого.

Изменение гособвинителем в судебном заседании обвинения в части уточнения года совершения преступления не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не противоречит положениям ст. 246 УПК РФ, согласуется с исследованными доказательствами, и не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления, вмененных в обвинении подсудимого, в сторону ухудшения. Кроме того, при описании преступления и изначально была указана правильная дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, при изложении событий изъятия незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона.

С учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1у судом не усматривается также и оснований для применения положений данной статьи.

Учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания судом не усматривается оснований для применения дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания судом применяются положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, шприцами, ампулой, первоначальными упаковками, частью материи, бумажный конверт с буккальным эпителием ФИО1 – уничтожить; сотовый телефон «Samsung», складной нож, пачку сигарет, зажигалку – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев