Решение № 12-50/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-50/2017
г. Хабаровск
01 июня 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2016г., вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю Ф. и на решение, оформленное в виде определения от 07.12.2016 г. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края С. в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2016г. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю Ф. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени явки на приём к судебному пристав-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отдел судебных приставов не явился 12.07.2016 г. к 10 час. 30 мин., чем не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

По данному факту ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Решением заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края С., оформленным в виде определения от 07.12.2016 г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением от 07.11.2016 г., определением от 07.12.2016г., находит их незаконными и подлежащими отмене. В обосновании своих доводов в жалобе указал, что в постановлении не приведены нормы законодательства, которые им были нарушены, поэтому невозможно установить, в чем выразилась противоправность его неявки. Ссылаясь на положения ст.ст. 2,4,6,24,25,30,64,68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указывает, что в его адрес должна была быть направлена повестка, а не извещение. При этом в нарушение ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» извещение от 05.07.2016 г. не содержало данных о том, в качестве кого он вызывался судебным приставом-исполнителем, а также отсутствовали сведения о запланированных исполнительных действиях или мерах принудительного исполнения. При этом копия постановления от 01.07.2016г. о возбуждении исполнительного производства в его адрес заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении не направлялась. Поэтому считает, что цели вызова не соответствовали закону, и не порождали обязанности по его исполнению. Именно ввиду поступления в его адрес незаконного требования должностного лица, его действия не образуют события правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом телефонограммой. Также был уведомлён судебной повесткой, от получения которой уклонился.

Начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю Ф., заместитель руководителя УФССП по Хабаровскому краю С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом

Стороны об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Дело в силу положений ст. 25.1, 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, определения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 01.07.2016 г. в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровску поступил на исполнение исполнительный лист <данные изъяты> от 09.12.2014 г. по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» денежной суммы.

Во исполнение ч.ч.11,12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем 01.07.2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления направлена должнику 01.07.2016 г. исх. .... Постановление содержит в себе подробные разъяснения положений законодательства об исполнительном производстве, а также в нем разъяснена ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренная ст. 17.14 КоАП РФ.

Данным постановлением на должника ФИО1 возложены определённые обязанности, связанные с исполнительным производством:

- обязанность представить сведения о принадлежащих правах на имущество, в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

-обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога;

-обязанность сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в адрес должника должна была быть направлена повестка, а не извещение. Что извещение не содержало данных о том, в качестве кого он вызывался, что в нём отсутствовали сведения о запланированных исполнительных действиях, что вызывался он незаконно, проверены судом. Данные доводы суд признаёт надуманными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства 05.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено извещение о вызове в отдел судебных приставов к 10 час. 30 мин. 12.07.2016г. Извещение содержит основание вызова, наименование исполнительного производства, сущность исполняемых требований. Разъяснена ответственность, связанная с уклонением от явки по вызову, предусмотренная ст. 24 ч.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 24 ч.ч.1,3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, направленное извещение фактически является повесткой, именованной извещением, что не противоречит действующему законодательству.

Наименование направляемой повестки извещением не освобождает должника от обязанности явиться к судебному приставу-исполнителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное извещение получено ФИО1 09.07.2016г.

В назначенное время должник ФИО1 без уважительных причин к судебному приставу-исполнителю не явился, чем не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2016г., на основании которого директор ФИО1 постановлением от 07.11.2016 г. привлечён к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, оглашенные, осмотренные и исследованные в суде, суд приходит к выводу, что они составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола. Суд считает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения должником Чигриным ГЛ.П. законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Вынесение 07.12.2016 г. заместителем руководителя УФССП по Хабаровскому краю С. решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оформленным в форме определения нельзя признать существенным процессуальным нарушением ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, влекущим отмену в целом законного и правильного состоявшегося решения. Допущенная техническая ошибка в наименовании состоявшегося решения не влияет на выводы о законности постановления от 07.11.2016г.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены либо изменения вынесенного постановления, решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2016г., вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю Ф. и решение, оформленное в виде определения от 07.12.2016 г. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края С. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-50/2017

Постановление не вступило

в законную силу 01.06.2017г.

Судья А.А. Куратов