Решение № 12-23/2020 12-579/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело №12-23/2020 (12-579/2019)

89RS0001-01-2019-004088-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 13 февраля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки Республики Украины; проживающего и зарегистрированного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, гражданина Российской Федерации; в браке не состоящей и не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО1 от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО1 от 12.12.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута к административной ответственности в виде предупреждения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление инспектора, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не допускала нарушения п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при поездке на транспортном средстве была пристегнута ремнем безопасности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, ее защитник адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера № от 22.12.2019 года, в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Дополнительно суду пояснили, что к показаниям ФИО10 необходимо относится критически, поскольку он является виновником ДТП, в отнош8ении него по факту ДТП возбуждено уголовное дело, а потому он заинтересован дать такие показания. Сам водитель такси ФИО4 прямо не указывает, что ФИО2 не была пристегнута, а наоборот прямо заявляет о том, что когда она села в такси на заднее сиденье, попросил ее пристегнуться ремнем безопасности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей и выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 5.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Советов Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Как усматривается из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, 03.11.2019 года в 22 часа 20 минут на перекрестке улиц Мира-Матросова в г. Салехард ФИО2, являясь участником дорожного движения – пассажиром, находилась не пристегнутой ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля, оборудованного ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом при проверке доводов жалобы:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2019 года, вынесенным старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО1, из которого следуют указанные обстоятельства;

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО1, согласно которому, в ходе телефонного разговора с ФИО3, последний пояснил, что видел, как после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2019 года в 22 часа 20 минут в г. Салехарде на перекрестке улиц Мира – Матросова, участником которого он являлся и видел, что из транспортного средства Хендай Элантра с государственным номером <***> регион извлекали потерпевшую ФИО2, не пристегнутой ремнем безопасности в лежачем положении;

- объяснениями ФИО3 от 18.12.2019 года, согласно которым, 03.11.2019 года на перекрестке улиц Мира – Матросова в г. Салехарде после дорожно-транспортного происшествия, видел, что в салоне автомобиля на заднем сиденье лежит девушка без сознания, которая ремнем безопасности пристегнута не была;

- объяснениями ФИО5 от 09.12.2019 года, из которых следует, что 03.11.2019 года управляя автомобилем на перекрестке улиц Мира – Матросова в г. Салехард, столкнулся с другим автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир, которая находилась в его автомобиле на заднем пассажирском сиденье справа. При посадке в автомобиль на заднее пассажирское сиденье он просил пассажира пристегнуться, но пристегнулся ли пассажир или нет, он не проконтролировал.

- ФИО5 Г.С. постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО1 от 11.12.2019 года привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за то что 03.11.2019 года в 22 часа 20 минут управляя автомобилем Хендай Элантра государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, предусмотренными заводом-изготовителем, перевозил пассажира на заднем пассажирском сиденье не пристёгнутого ремнем безопасности. В установленный законом срок данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность представленных доказательств, а именно протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ФИО1, объяснениями ФИО5, ФИО6, которые не вызывают у судьи сомнений, и оцениваются как достоверные, очевидно свидетельствуют о совершении ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения. Доводы о заинтересованности ФИО6 в даче показаний о том, что ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности, так как он является виновником ДТП и в отношении него возбуждено уголовное дело, суд считает не состоятельными, поскольку указанное никак не влияет на квалификацию и степень вины участника ДТП.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, за которое она была подвергнута административному наказанию, установлена и доказана, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении юрисдикционным органом не допущено.

Выводы административного органа, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных административным органом, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Указанные в жалобе доводы приведены с целью переоценки фактических обстоятельств дела и вынесенного на основании их решения и имеют субъективный характер.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО1 от 12.12.2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО1 от 12.12.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Лисиенков