Решение № 2-1459/2020 2-1459/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело №2-1459/2020

УИД: 26RS0024-01-2020-002570-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя истца – администрации г.Невинномысска – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО5,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г.Невинномысска к ФИО5 о признании перепланировки и переустройства и перепланировки жилого помещения самовольными и возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Невинномысска обратилась в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО5 о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконной и возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние (л.д.3-7), впоследствии изменив основания заявленных требований, заявив о признании перепланировки и переустройства жилого помещения самовольными и о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние (л.д.125-131).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно ч.1 ст.38 Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрация г.Невинномысска является исполнительно-распорядительным органом, наделенным Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком произведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения, однако администрацией г.Невинномысска решения о согласовании данных переустройства и перепланировки не выдавалось.

Как указывает представитель истца, в соответствии с постановлением Администрации г.Невинномысска СК от 28.07.2020г. №1149 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, выдаче документов, подтверждающих принятие соответствующего решения о переводе или об отказе в переводе», утвержден административный регламент, п.17 которого приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое, а п.19 предусмотрено, что заявление о переводе с приложенными документами представляются заявителем лично в КУМИ администрации г.Невинномысска или через МФЦ. Однако, ФИО5 ни заявления, ни необходимых документов представлено не было.

Как указывает представитель истца, в соответствии с Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования городского округа – г.Невинномысска, утвержденным постановлением администрации г.Невиномысска от 07.11.2018г. №1673, КУМИ администрации г.Невинномысска проведен осмотр квартиры <адрес>, и по результатам осмотра установлен факт перепланировки и переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, и составлен акт от 25.05.2020г. составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Ссылаясь на положения ст.26 ЖК РФ, определяющей порядок и основания проведения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, а также ст.29 ЖК РФ, определяющей понятие самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения и определяющей последствия самовольной перепланировки и переустройства, представитель истца указывает, что в соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме, ответчику 27.05.2020г. направлено требование №4 о необходимости выполнения работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние в соответствии и с соблюдением требований действующего законодательства, а именно: восстановить демонтированные межкомнатную перегородку, прибор отопления; восстановить оконные проемы; демонтировать входной узел (ступени) со стороны Бульвара Мира. По окончании работ по приведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в МКД в прежнее состояние уведомить в течение пяти рабочих дней письменно в произвольной форме КУМИ администрации г.Невинномысска. указанное требование получено ответчиком лично. Срок производства работ определен до 29.06.2020г.

Однако, ФИО5 ответ на указанное требование не представил, заявлений о проведении работ, указанных в требовании, в КУМИ не поступало.

30.06.2020г. составлен акт осмотра фасада МКД <адрес>, согласно которому в срок, установленный в требовании №4 от 27.05.2020г. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения – квартиры <адрес> ФИО5 не выполнены.

Кроме того, как указывает представитель истца, администрацией г.Невинномысска в адрес Управления СК – государственной жилищной инспекции представлены материалы для проведения проверки и принятия решения в соответствии с правовыми нормами КоАП РФ о нарушении ФИО5 безопасности эксплуатации жилищного фонда, и актом проверки от 09.06.2020г. в отношении ФИО5 установлено, что собственником жилого помещения произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, а именно: демонтирован прибор отопления, изменены размеры оконного проема, устроен дверной проем в наружной стене многоквартирного дома, выполнено устройство входного узла (ступеней) со стороны <адрес>

Как полагает представитель истца, своими действиями ФИО5 нарушил требования ст.ст.25, 26 Жилищного Кодекса РФ, и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.

По мнению представителя истца, произведенные ответчиком работы по перепланировке и переустройству жилого помещения требуют внесения в техническую документацию, а крыльцо (устройство входного узла (ступеней)) представляет собой конструктивный элемент многоквартирного дома, являющейся его неотъемлемой частью, и оно расположено за границами земельного участка многоквартирного дома по <адрес>, на землях общего пользования (тротуарное) муниципального образования г.Невинномысска, и общее собрание собственников помещений в соответствии со ст.44 ЖК РФ не правомочно рассматривать вопрос использования земель общего пользования.

Управлением СК – государственной жилищной инспекцией на основании акта проверки от 09.06.2020г. ФИО5 выдано предписание №392 от 10.06.2020г., в котором указаны подлежащие исполнению мероприятия: обратиться в органы местного самоуправления г.Невинномысска для установления срока и порядка устранения нарушения, срок исполнения указан до 10.11.2020г.

На основании указанных доводов, просит суд признать перепланировку и переустройство жилого помещения – <адрес> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной, и возложить обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести указанное жилое помещение, в прежнее состояние (до производства работ по переустройству и перепланировке).

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 заявленные исковые требования, с учетом уточнения их основания, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным им в письменных возражениях на исковые требования (л.д.194-198), а также в обращении в суд, поименованном «ходатайство» (л.д.221-224), согласно которым ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ о праве собственника владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, полагает, что принадлежащая ему квартира должна быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, и переведена из жилого помещения в нежилое, с последующей регистрацией прав в Управлении Росреестра по СК.

Указывает, что им выполнено переустройство и перепланировка принадлежащей ему квартиры № в доме № по <адрес>, и в результате проведенных работ площадь объекта осталась прежней. Им были выполнены следующие работы: демонтированы все имеющиеся не несущие перегородки, демонтировано сантехническое оборудование (ванна и умывальник), демонтирована газовая варочная плита (стояк заглушен и опломбирован), канализация сохранена в первоначальном состоянии), электрическая проводка (алюминиевая) полностью демонтирована и заменена на медную, проложенную открытым способом в защитных металлических трубах, возведена одна криволинейная перегородка из кирпича – для выполнения условного зонирования пространства (отделения санузла), возведена дополнительная кирпичная перегородка между квартирами № и № с усилением звукоизоляции и дополнительным укреплением металлоконструкцией, сделана монолитная стяжка пола по земляному полу квартиры с укреплением технологических примяков, заменена внутренняя разводка водопроводных труб, демонтированы два оконных блока, без разрушения верхних несущих перемычек, подоконная часть стен разобрана – одна частично, и установлено окно из алюминиевого профиля, а вторая – до отметки чистого пола первого этажа, и в образовавшийся проем установлен алюминиевый входной дверной блок с дополнительным укреплением металлоконструкцией со стороны фасада выполнена входная группа – площадка лестница, все элементы выполнены из стальных прокатных профилей.

При этом, указывает, что в процессе выполнения работ по переводу квартиры в нежилое помещение, несущие и ограждающие конструкции не затронуты и выполнение их не повлияло на несущую способность основных конструктивных элементов здания в целом.

Кроме того, как полагает ответчик, в материалы дела им представлено согласие собственников квартир, а также нежилых помещений (кв.№ и кв.№), а также отдельно представленные согласия от собственников квартиры №№, № – примыкающих к его квартире, о том, что они не имеют возражений против узаконивания им перевода его жилого помещения в нежилое.

Утверждает, что обращался в КУМИ администрации г.Невинномысска по вопросу согласования перевода помещения в нежилое и планируемых им работах в конце декабря 2019 года – к ФИО1., а затем – в конце января 2020 года к ФИО2 который сказал ему подойти к женщине, которая дает список документов, необходимых для осуществления данной процедуры, и там обратили его внимание на главный (по их мнению) документ – решение общего собрание собственников.

Однако, как указывает ответчик, собрание собственников удалось организовать только 22.04.2020г., и оформить 02.05.2020г., а затем наступили майские праздники, после которых он вновь обратился в КУМИ к ФИО1 и получил устный отказ в согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения № по <адрес>.

Ссылаясь на содержание акта проверки от 09.06.2020г., произведенной Управлением СК – Госжилинспекцией, в котором содержится описание произведенных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, ответчик указывает, что в ходе осмотра не было выявлено каких-либо дефектов, свидетельствующих о некачественно выполненных работах по перепланировке и переустройству, а также дефектов в конструкции самого жилого дома – в связи с проведением данных работ, инспектором обнаружено не было. Повреждения несущих и ограждающих конструкций здания, сетей инженерно-технического обеспечения, перемещение либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикали и горизонтали не выявлено, конструкционных дефектов, требующих проведения специальных мероприятий по усилению строительной конструкции, замене материалов, а также дефектов, влияющих на техническое состояние здания, в котором проведена перепланировка и переустройство квартиры № не обнаружено, состояние несущих и ограждающих конструкций здания в районе переустроенной квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Ссылаясь также на положения ст.ст.25 и 29 ЖК РФ, ответчик полагает, что выполненные в квартире №18 перепланировка и переустройство соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, и можно сделать вывод о возможности вынесения судом решения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и перевода его в категорию нежилого.

При этом, ссылаясь разъяснения, содержащиеся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, ответчик полагает, что представленные в суд документы достоверно свидетельствуют о том, что им произведены именно перепланировка и переустройство жилого помещения, и можно сделать вывод о том, что выполненные работы не создают угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.29 ЖК РФ и ст.222 ГК РФ для сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, по его мнению, удовлетворение иска о признании перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры № и приведении указанной квартиры в прежнее состояние с учетом характеристик самовольной постройки повлечет нарушение прав и законных интересов МКЖ по адресу: <адрес> создаст угрозу их безопасности. А безопасного способа прекращения существования указанного объекта, созданного им самовольно, хоть и с нарушением требований действующего законодательства, суду не предложено и никем из лиц, участвующих в деле, не обосновано, и следовательно, в удовлетворении иска следует отказать, так как действующий Жилищный Кодекс РФ ее ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения.

При этом, на вопросы суда о том, что представляет собой обращение, именуемое ходатайством, а также на неоднократные разъяснения положений ст.ст.131-132 и 137 ГПК РФ, ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что указанное «ходатайство» является его письменными пояснениями по существу дела.

Представитель третьего лица – Управления СК – государственной жилищной инспекции, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Континент», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, привлеченного к участию в рассмотрении дела на основании определения суда от 16.09.2020г. (л.д.66-67), также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие третьих лиц, по правилам ч.5 ст.167 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, соответственно.

Огласив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав представителя истца, а также ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив в судебном заседании свидетеля, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

П.1-2 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

А в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч.1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе: утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа.

Ч.1 ст.38 Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрация г.Невинномысска является исполнительно-распорядительным органом, наделенным Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

В соответствии с п.13 ст.11 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, утвержденного Решение Думы г.Невинномысска Ставропольского края от 26.07.2017г. №161-16, одной из основных задач КУМИ является подготовка разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п.п.13 и 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> о чем 05.12.2019г. внесена запись в ЕГРН № (л.д.19).

В ходе разбирательства дела также установлено, и не оспаривается сторонами, что в отношении принадлежащей ему квартиры № по <адрес>, ответчиком ФИО5 произведены работы по ее перепланировке и переустройству.

Так, 25.05.2020г. сотрудниками КУМИ администрации г.Невинномысска в присутствии собственника жилого помещения – ФИО5, представителей управляющей компании – ООО «Континент», а также представителя жилищного отдела УЖКХ администрации г.Невинномысска и директора МКУ «Инфоград» г.Невинномысска произведен осмотр квартиры № в доме № по <адрес>, по итогам которого составлен акт об установлении факта самовольной перепланировки и переустройства данной квартиры. Так, в ходе осмотра выявлено, что были проведены следующие работы по переустройству и перепланировке жилого помещения: демонтаж межкомнатной перегородки, демонтаж прибора отопления, изменение параметров существующего оконного проема (путем разборки подоконной части), устройство дверного проема в наружной стене многоквартирного дома (путем демонтажа подоконной части), выполнение устройства узлового входа (ступеней) со стороны <адрес> (л.д.14-16). При этом, в акте указано об отсутствии проектной документации и решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

27.05.2020г. КУМИ администрации г.Невинномысска ФИО5 выдано требование №4, в котором собственнику жилого помещения указано на необходимость в течение одного месяца с момента получения данного требования привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение – квартиру № в МКД по <адрес> в прежнее состояние (до проведения работ по переустройству и перепланировке), с соблюдением требований действующего законодательства, а именно: восстановить демонтированные межкомнатную перегородку и прибор отопления; восстановить оконные проемы; демонтировать входной узел (ступени) со сторны Бульвара Мира, и по оконании работ уведоить в течение пяти рабочих дней письменно в произвольной форме КУМИ администрации г.Невинномысска (л.д.13). данное требование получено лично ответчиком, что подтверждается содержанием его собственноручной подписи на требовании.

Кроме того, на основании обращения администрации г.Невинномысска в Управление СК – государственную жилищную инспекцию, в отношении собственника квартиры № в доме № по <адрес> ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 09.06.2020г. составлен акт, которым установлен факт самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. для обращения в орган местного самоуправления г.Невинномысска для установления срока и порядка устранения нарушения (л.д.37-53).

Факт самовольных переустройства и перепланировки жилого помещения не отрицает и сам ответчик ФИО5, что следует из представленных им же письменных пояснений по существу дела, а также представленных им фотоматериалов (л.д.194-198, 204-220, 221-224, 225).

В соответствии с п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен ст.ст.22-24 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2-4 ст.22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилых помещений в нежилые не допускается лишь в случаях, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо третьих лиц.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в ч.5 ст.23, а также ст.22 Жилищного кодекса РФ, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п.5 ч.2 настоящей ст.23 ЖК РФ, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч.8 ст.23 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в результате проведенных перепланировки и переустройства квартира № в доме № по <адрес> перестала обладать признаками жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Перепланировка помещения в МКД представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

П.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п.1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п.п.1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Однако, как установлено в ходе разбирательства данного гражданского дела, решения о переводе данного жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями ст.ст.22-24 ЖК РФ, не принималось, и с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое собственник в орган местного самоуправления не обращался.

В соответствии с ч.1-2 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законоадтельства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещение или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч.2 и 2.1 ст.26 ЖК РФ.

Ч.4 данной нормы предусмотрено, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

А согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, а также интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки и переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Так, в соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе разбирательства данного гражданского дела установлено, что ФИО5 не выполнил установленный законом порядок как перевода жилого помещения в нежилое, так и порядок проведения переустройства и перепланировки данного жилого помещения, произведенные им работы выполнены самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

27.05.2020г. ему выставлено требование № о приведении жилого помещения – квартиры № доме № по <адрес> в прежнее состояние (до производства работ по перепланировке и переустройству), в срок до 27.06.2020г., уведомление получено ответчиком лично (л.д.13), однако указанное требование ФИО5 не было выполнено.

Так, 30.06.2020г. сотрудником КУМИ администрации г.Невинномысска составлен акт осмотра фасада многоквартирного дома № по <адрес>, которым установлено, что по истечении срока для выполнения работ по приведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенных в требовании КУМИ г.Невинномысска №4 от 27.05.2020г., указанные работы ФИО5 не выполнены (л.д.17-18). Указанные работы не выполнены и на день рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ч.2 данной нормы предусмотрено, что собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ч.3 ст.36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

А согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-91, 92-97).

Однако, из содержания указанного протокола следует, что решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> по вопросу использования наружной стены здания для устройства дверного проема (уменьшение размера общего имущества), представлено 70,64% голосов, и кроме того, согласно представленным истцом сведениям из ЕГРН на квартиры в указанном доме (л.д.110-123), количество голосов не соответствует долям в праве на помещения в данном многоквартирном доме.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 следует, что общее собрание собственников МКД проводилось по инициативе ФИО1 с его участием, как председателя совета многоквартирного дома, общее собрание не составляло 100% собственников помещений, а при оформлении данного протокола им были допущены ошибки, в частности, неверно указано количество голосов, исходя из доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует, что собственники МКД № по <адрес> на основании решения общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) избрали управляющую компанию для управления общим имуществом, и заключили с ООО «Континент» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-83), а согласно сообщению представителя ООО «Континент» в адрес суда от 02.10.2020г. (л.д.70), протокола общего собрания собственников помещений дома в управляющую компанию не поступало.

Ответчиком в материалы дела представлена копия его заявления в ООО «Континент» о принятии в работу протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124), однако, не указано, когда указанные документы им представлены в управляющую организацию.

Кроме того, вход в помещение (крыльцо и ступени со стороны <адрес> расположен за пределами границ жилого <адрес>, и находится на землях общего пользования (тротуаре) муниципального образования городского округа – г.Невинномысска, что также подтверждается выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Невинномыска (л.д.176).

Однако, в соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений МКД не вправе рассматривать вопрос использования земель общего пользования.

Соответственно, представленный ответчиком в материалы дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников МКД <адрес>, содержит недостоверные сведения, и не соответствует ч.3 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, предъявляемых к форме и содержанию решений общего собрания собственников помещений МКД, а также требованиям ст.40 ЖК РФ.

Оценивая доводы ответчика о необходимости сохранения принадлежащего ему помещения в переустроенном и перепланированном виде, и о переводе данного помещения из жилого в нежилое, содержащиеся в обращении, поименованном «ходатайство», а также доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд исходит из того, что ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что она основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд исходит из того, что указанные обстоятельства являются юридически значимыми по требованиям о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с положениями данной нормы, а также в силу специальных норм ст.222 ГК РФ и ч.4 ст.29 ЖК РФ, обязанность доказывать безопасность в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии объекта недвижимости, соответствие его градостроительным и строительным нормам и правилам, исключающие возможность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а также угрозу причинения такого вреда, лишит на лице, которое произвело соответствующие изменения.

Ответчику неоднократно разъяснялись положения ст.ст.131-132 и 137 ГПК РФ, регламентирующие требования к форме и содержанию искового заявления, а также основания принятия судом встречных требований, однако ответчик уклонился от соответствующего волеизъявления, указав, что изложенные им доводы в «ходатайстве» являются письмеными объяснениями по существу дела.

По смыслу ч.2 ст.12 ГПК РФ, стороны несут правовые последствия, вызванные несовершением процессуальных действий или отказа от реализации процессуальных прав.

При этом, ссылку ответчика на то, что жилое помещение в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству отвечает требованиям градостроительных и строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также что отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, суд признает не состоятельной, поскольку доказательств тому, отвечающих требованиям относимости и допустимости, им в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленное им в материалы дела заключение ООО «Арт-Строй» со схемами (л.д.199-201), суд не может признать доказательством, отвечающим требованиями допустимости, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что организация, подготовившая и выдавшая данное заключение, уполномочена проводить исследования и давать оценку проведению работ по перепланировке и переустройству помещений на их соответствие градостроительных и строительных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в контексте приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд полагает установленным факт производства ответчиком самовольных переустройства и перепланировки принадлежащего ему жилого помещения, в отсутствие разрешения уполномоченного органа, а работы по приведению жилого помещение в состояние до производства перепланировки и переустройства до настоящего времени не исполнено, и соответственно, о наличии законных оснований для понуждения ответчика за свой счет привести жилое помещение в прежнее состояние.

Срок для производства работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние следует определить в один месяц со дня вступления решения по данному гражданскому делу в законную силу, так как указанный срок является разумным, с учетом характера и объема работ, необходимых для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований пп.19 ст.333.36 НК РФ КУМИ администрации г.Невинномысска освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованиями неимущественного характера в суд общей юрисдикции.

Истцом заявлено требование о признании переустройства и перепланировки квартиры самовольными, о возложении обязанности устранения выявленных нарушений путем приведения помещения в прежнее состояния, требования удовлетворены в полном бъеме, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 составляет 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 209-210, 288 ГК РФ, ст.ст.22-24, 25-26, 28-29, 36, 40, 44 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.56, 67-68, 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Невинномысска к ФИО5 о признании перепланировки и переустройства жилого помещения самовольной и возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – самовольной.

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до производства работ по переустройству и перепланировке. Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования городского округа – г.Невинномысска, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья А.И.Хрипков