Приговор № 1-13/2025 1-372/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием прокурора <адрес> Третьякова М.В., подсудимого ФИО3, защитника Матыновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, коммерческого директора ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на 1 год 4 месяца 28 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, которое ФИО3 исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Ауди А4» («AUDI A4»), государственные регистрационные знаки №, и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу. По внешним признакам – поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, на что ФИО3 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии признака опьянения — поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1, по адресу: <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО3 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый не согласился с конфискацией автомобиля, поскольку автомобиль принадлежит его двоюродной сестре Свидетель №2

Защитник и прокурор не возражали по ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО3 подтверждается собранными доказательствами, которые подсудимые не оспаривает, психическим расстройством ФИО3 не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в том числе нахождение на иждивении сына супруги- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту положительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и считает, что более мягкие виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с совершением преступления при отягчающем обстоятельстве, и в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах, при этом суд учитывает влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива ФИО3, судом не установлено, исходя из общественной опасности содеянного.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, судом не установлено, как и для замены наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, поскольку ФИО3 в период испытательного срока допускал нарушения и не исполнял обязанности, установленные ему приговором суда, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на один месяц, а также уголовно- исполнительной инспекцией в суд направлено новое представление о продлении испытательного срока за невыполнение обязанности установленной приговором суда, что характеризует подсудимого по отношению к исполнению наказания неудовлетворительно, в связи с чем, суд считает невозможным сохранение ФИО3 условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, или отбывания наказания ФИО3 не имеется, препятствий для отбывания наказания по состоянию здоровья у ФИО3 не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «Ауди А4» государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ, использованный ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Безусловных доказательств принадлежности автомобиля иному лицу, а не подсудимому, который им постоянно управлял, подтверждением чему является помимо обстоятельств дела, также и факт привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ при управлении этим же автомобилем, суду не представлено. Заявления Свидетель №2 и ФИО2 указанные обстоятельства не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать заключение под стражей, взять под стражу ФИО3 немедленно в зале суда.

Наказание ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конфисковать в собственность государства находящийся на автомобильной стоянке Отдела МВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, автомобиль «Ауди А4» государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, и ключом от замка зажигания автомобиля.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна.Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>

Секретарь Бабенышева А.В.