Апелляционное постановление № 22-2337/2022 от 9 ноября 2022 г. по делу № 1-242/2022

УИД 76RS0022-01-2022-002747-43

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-2337/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

с участием:

прокурора Палкиной Е.Л.,

защитника – адвоката Козлова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Козлова М.В., в интересах осужденного Разговорова Е.Н., на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2022 года, которым

Разговоров Евгений Николаевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с возложением в силу ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского муниципального района.

На осужденного возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника – адвоката Козлова М.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Разговоров Е.Н. осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Ярославле 02 ноября 2021 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Разговоров Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Козлов М.В., в интересах осужденного Разговорова Е.Н., выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Цитирует положения ч.3 ст. 60 УК РФ, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности осужденного, просит об изменении приговора, применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследуя личность осужденного, суд учел, что ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной желобе, были в полной мере учтены судом.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Козлова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева