Приговор № 1-111/2025 1-794/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-111/2025

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Егоровой О.С.

защитника – адвоката Сухомазова Е.Г.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22.10.2024 около 16 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества - <данные изъяты> без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, комната 318, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1 незаконно приобрела <данные изъяты> вещество в виде крупинок неправильной формы и порошка бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 0,44 гр., в значительном размере. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 18.40 часов до 18.45 часов, указанное наркотическое средство было сотрудником полиции обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,44 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. представленного вещества.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> - является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой свыше 0,2 гр., но не более 1 гр. является значительным размером.

Общая масса наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, составляет 0,44 гр., что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину во вменяемом преступлении признала, раскаялась в содеянном, и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Сухомазов Е.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Егорова О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая признала вину полностью, вменяемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и, что в целом соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 социально обустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении сведений о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, в том числе наличие инвалидности у близкого родственника, осуществление ухода за близким родственником, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимой отсутствует. При этом действия подсудимой в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимая была задержана сотрудником правоохранительных органов, наркотическое средство, было изъято из оборота при проведении ее личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1 были получены доказательства, изобличающие ее в совершении инкриминируемого ей деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного ей деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает совместно с бабушкой и дедушкой, которые имеют доход в виде пенсии, обременительных денежных обязательств не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и ее семьи, суд предоставляет подсудимой рассрочку по уплате штрафа на срок 4 месяца.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой, изъятые у ФИО1, могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9», в корпусе розового цвета в чехле черного цвета, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 4 месяца с уплатой по 3750 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>), кор./сч. 40102810245370000044, расч./сч. 03100643000000015200, ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, КБК 18811603125019000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R –диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 22.10.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство с упаковкой - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», в корпусе розового цвета в чехле черного цвета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко