Апелляционное постановление № 22-375/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-375/2018

Дело № 22–375/2018

Судья Шубакина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 марта 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденной ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Колодиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление заместителя *** межрайонного прокурора С. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2017 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***,

согласно приговору судимая:

13 июня 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений от 3 сентября 2012 года) к лишению свободы на 4 года 10 месяцев; освобождена 20 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

20 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

11 октября 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождена 10 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

2 февраля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 14 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

20 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 14 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 26 сентября 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 12 января 2017 года по 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Колодину И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор, подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1, в отношении которой был установлен административный надзор, признана виновной в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговор постановлен по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно не учел ее нахождение под стражей с 14 декабря 2016 года по 26 сентября 2017 года. Полагает, что ей несправедливо назначено отбывать наказание в колонии общего режима. Просит изменить приговор, засчитать срок содержания её под стражей в срок отбывания наказания и изменить вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание.

В апелляционном представлении заместитель Кирсановского межрайонного прокурора С. считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ссылка в приговоре на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № *** от 20 марта 2013 года и 11 октября 2013 года и о пересмотре указанных приговоров является незаконной. Поскольку суд не учел, что апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 16 ноября 2017 года указанные приговоры пересмотрены со снятием с ФИО1 судимостей в связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к правильному выводу что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, ссылка суда при описании преступного деяния на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за ненахождение по месту жительства 4 ноября 2016 года подлежит исключению из приговора, поскольку 2 февраля 2018 года *** районным судом *** отменено постановление мирового судьи судебного участка № *** от 1 декабря 2016 года (том 2, л.д. 208-209).

При этом срок отбытого ФИО1 наказания в виде 10 суток административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № *** от 1 декабря 2016 года подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчета 1 день административного ареста за 1 день лишения свободы.

Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка на судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № *** от 20 марта 2013 года и 11 октября 2013 года, а также указание на пересмотр данных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 16 ноября 2017 года указанные приговоры пересмотрены со снятием с ФИО1 судимостей на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ (том 2, л.д. 223-224).

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом непогашенной и неснятой судимости ФИО1 по приговору *** районного суда *** от 13 июня 2007 года, которым она осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года 10 месяцев, судом верно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Наказание по совокупности приговоров назначено правильно, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, где ФИО1 должна отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с требованиями закона. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденной, оснований для его изменения не имеется.

С учетом того, что 12 января 2017 года в отношении ФИО1 по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1, л.д. 101), которая действовала по 11 июля 2017 года (том 1, л.д. 242), судом верно постановлено срок наказания исчислять с 26 сентября 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 12 января 2017 года по 11 июля 2017 года.

Срок отбытого ФИО1 наказания с 14 декабря 2016 года по 11 января 2017 года и с 12 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года, вопреки доводам жалобы, зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору не подлежит, поскольку в указанный период ФИО1 отбывала наказание по предыдущим приговорам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из приговора ссылку на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за ненахождение по месту жительства 4 ноября 2016 года.

Исключить из приговора ссылки на судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № *** от 20 марта 2013 года и 11 октября 2013 года, а также указание на пересмотр данных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Засчитать в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, время отбытого ФИО1 административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № *** от 1 декабря 2016 года из расчета 1 день административного ареста за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий