Приговор № 1-103/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД: 02RS0006-01-2024-001399-27 № 1-103/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 23 декабря 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Белешевой Э.Э.,

с участием государственных обвинителей Колян А.О., Тохниной Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 25 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 6 мая 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое исполнено 3 июля 2024 г., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 6 мая 2024 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 06.05.2024 г. по 06.11.2026 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от здания магазина <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 05 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, припаркованном в месте отстранения от управления автомобилем, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания. Также пояснил, что в браке состоит с 2009 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 25.04.2024 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал 06.05.2024 года. Штраф оплатил в июне 2024 года. Автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит его супруге ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ночью он с супругой, ФИО14 и ФИО11 употребляли спиртной – пиво. Затем он сел за руль автомобиля супруги, повез ФИО14 домой. На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, тогда он стал пересаживаться на заднее пассажирское сидение, в этот момент дверь автомобиля открыл сотрудник ГИБДД. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, далее отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ставить подписи в каких-либо документах он также отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105).

Показания подсудимого суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району следует, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они остановили автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Когда они подходили к автомобилю, увидели, как ФИО1 пытался пересесть с водительского места на заднее пассажирское сидение. ФИО13 препроводил ФИО1 в служебный автомобиль, где отстранил от управления автомобилем ввиду признаков алкогольного опьянения. Далее было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО13 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, после чего также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписей во всех протоколах ФИО1 также отказался. Автомобиль изъяли на стоянку. В дальнейшем составлен рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 78-81, 74-77).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является супругой ФИО1, автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № приобрел ее супруг в ДД.ММ.ГГГГ году на свои деньги, на учет автомобиль поставили на ее имя. Автомобилем пользуются совместно с супругом. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, ФИО11 и ФИО14 распивали спиртное. Затем ФИО14 поспросил увезти его домой. Супруг был за рулем автомобиля, когда по <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, после остановки пытался пересесть с водительского сидения назад, но не успел (л.д. 82-85).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО11, ФИО14 они ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с ФИО1 и ФИО10 Затем ФИО14 поспросил увезти его домой. ФИО1 был за рулем автомобиля, когда их остановили сотрудники ГИБДД, при этом ФИО1 пытался пересесть с водительского сидения назад, но не успел (л.д. 88-91, 92-94).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается письменными доказательствами.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.05.2024 г. (л.д. 146-148).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 25.04.2024 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП, лишен водительского удостоверения сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято 06.05.2024 года (л.д. 17).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 50 минут управлял автомобилем марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, в последующем отстранен от управления данным автомобилем на основании первичных признаков алкогольного опьянения (л.д. 8).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61), согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с диска DWD-RW об управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИО1, отстранении от управления автомобилем и отказа от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 63).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ФИО13 задержано транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 Автомобиль передан в ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 10), в последующем осмотрен (л.д. 70-72), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение на автомобиле марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 110-115), ничего не изъято, а также участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ничего не изъято (л.д. 116-120).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается органическим астеническим расстройством (л.д. 36-39).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 121), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 168), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району – отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 171), на учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 154), является <данные изъяты> (л.д. 159-160).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования расследованию преступления, поскольку, инкриминированное ФИО1 деяние выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые задержали ФИО1 и отстранили его от управления транспортным средством.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что преступление направлено против безопасности движения.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе дознания в сумме 7 612 рублей (л.д. 212) и в ходе судебного разбирательства в размере 11 418 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний имеет 3 детей, инвалидность 2 группы, суд полагает возможным освободить его от взыскания данных издержек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому диск DWD-RW с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

Автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком <***> оформлен на имя ФИО10 – супруги ФИО1, куплен в период брака и является совместной собственностью супругов. Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Улаганскому району, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Чукиной С.Н., в общей сумме 18 634 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № конфисковать и обратить в собственность государства; диск DWD -RW с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова