Приговор № 1-68/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 12 февраля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Недбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в *** края, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, работающего подсобным рабочим в ООО «Белтрубпроводстрой», холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

18.12.2024г. в период с 12 часов 44 минут по 13 часов 49 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в гараже, расположенном ***, забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 г., купленное им в интернет-магазине «***» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через приложение для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленное в его сотовом телефоне, и, незаконно храня приобретенное наркотическое средство при себе, проследовал до участка местности, ***, где 18.12.2024г. в 14 часов 15 минут был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Черногорску.

18.12.2024г. в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут в помещении кабинета № 208 ОНК ОМВД России по г.Черногорску по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 г., в значительном размере, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), 1,91 г., относится к значительному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 18.12.2024г. в дневное время он заказал в интернет-магазине 2 грамма наркотика- мефедрона, оплатил своей банковской картой. Ему поступило сообщение с изображением географических координат и участка местности, расположенного ***, где находится тайник- закладка с наркотиком. На маршрутном такси он приехал в г.Черногорск, нашел по географическим координатам тайник и спрятал наркотик- мефедрон в рукав куртки. Проходя мимо магазина ***, к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился проехать в отдел полиции. В помещении ОМВД России по г.Черногорску сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли пакетик с мефедроном, приобретенный для личного потребления, сотовый телефон марки «Редми» и его банковскую карту. Изъятые предметы и наркотик были упакованы. Далее, они проехали в район ***, где он показал место поднятия наркотика из тайника (л.д.83-86).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что изъятый у него наркотик был приобретен для личного потребления (л.д.125-127).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАА – оперуполномоченного ОНК ОМВД по г.Черногорску, следует, что поступила оперативная информация о намерении ФИО1 приобрести и хранить наркотическое средство. С целью проверки данной информации, 18.12.2024 г. было установлено наблюдение за прилегающей территорией ***. В 14 часов 13 минут был замечен ФИО1, который оглядывался по сторонам. В 14 часов 15 минут он и ТБГ подошли к ФИО1, представились и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотический средств, предложили проследовать в ОМВД России по г.Черногорску. В помещении кабинета № 208 в присутствии двух приглашенных граждан у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон с двумя сим- картами, банковская карта АО «Т-Банк» и полимерный пакет с веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в три полимерных пакета (л.д.50-52).

Показания свидетеля МАА о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными отделу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 18.12.2024 г., утвержденного начальником ОМВД России по г.Черногорску (л.д.20).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены отделу дознания на основании постановлений от 18.12.2024 г. (л.д.17-18,19).

Согласно протоколу досмотра от 18.12.2024 г. следует, что 18.12.2024г. в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных граждан КЮС и БЕЛ у досматриваемого ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi Note 10» с сим-картами МТС и Теле 2, банковская карта «Тинькофф» и полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.22).

Согласно справке об исследовании *** от 18.12.2024 г., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 г. На проведение исследования израсходован 0,01 г. вещества (л.д.24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2024 г., с участием ФИО1 осмотрен заброшенный гараж без ворот, находящийся ***. Параллельно гаражному массиву проходит *** (л.д.32-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2024 г., осмотрено место задержания ФИО1, находящееся на участке местности, расположенном *** (л.д.28-31).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествия подтверждается показаниями свидетелей БЕЛ, КЮС, ЧСВ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей БЕЛ и КЮС, данных 13.01.2025 г., следует, что 18.12.2024г. в кабинете № 208 ОМВД России по г.Черногорску в их присутствии проведен личный досмотр задержанного ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковская карта и полимерный пакет с веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в три полимерных пакета (л.д.53-55, 57-59).

Из показаний свидетеля ЧСВ, данных 13.01.2025 г., следует, что 18.12.2024г. в присутствии его и второго понятого был проведен осмотр места происшествия около ***. Далее, они проехали к разрушенному гаражу без ворот в район ***, который показал ФИО1 Все участвующие лица расписались в протоколах, составленных дознавателем в ходе осмотров (л.д.61-63).

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Согласно заключению эксперта *** от 25.12.2024 г., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 г. На проведение экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества (л.д.41-42).

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 г., относится к значительному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2025 г., осмотрен без вскрытия прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится фрагмент полимерной ленты белого цвета, фрагмент бесцветного полимерного материала, первоначальная бирка и полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов (л.д.44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 13.01.2025 г., проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрены изъятые у ФИО1 предметы:

- банковская карта АО «Tinkoff» *** с функцией бесконтактной оплаты, на которой указан логотип Т-Банка и ее держатель ФИО1;

- сотовый телефон марки «Xiami Redmi» в прозрачном силиконовом чехле с картой

памяти Smartbuy, сим-картами ***. При включении сотового телефона были установлены его марка «Redmi Note10S», модель M2101K7BNY, номера Imei: ***, ***. Дата и время, установленное в телефоне, соответствуют фактическому. В папке «Галерея» сохранен скриншот, датированный 18.12.2024г. в 13 часов 03 минуты, о переводе 18.12.2024 г. в 08 часов 58 минут (время московское) денежных средств в сумме 5550 рублей по номеру телефона *** получателю ***. В приложении Telegram имеется аккаунт «АВ» с номером телефона ***, учетной записью пользователя ***. Участвующий в осмотре ФИО1 указал о принадлежности ему данного аккаунта. В указанном мессенджере обнаружен чат с аккаунтом «***» с учетной записью ***» (аккаунт интернет-магазина «***»). Из переписки пользователя ***» (ФИО1) с пользователем «***» от 18.12.2024 г. следует, что в 12 часов 44 минуты данный пользователь обратился к пользователю «***» с вопросом о покупке 2 граммов мефедрона. В 12 часов 53 минуты от пользователя «***» поступило сообщение о необходимости перевода 5550 рублей и указаны имя получателя, номер карты и телефона ***. В 13 часов 06 минут пользователю «***» отправлено сообщение с прикрепленным изображением. ФИО1 указал, что им был отправлен скриншот оплаты за наркотик. В 13 часов 13 минут от пользователя «***» поступил адрес тайника ***. В 13 часов 49 минут пользователю «***» отправлено сообщение о поднятии 2 граммов наркотика *** с прикрепленным изображением (л.д.92-100).

Согласно протоколу осмотра документов от 14.01.2025 г. с фототаблицей следует, что осмотрены ответ АО «ТБанк» и выписка по текущему счету ***, открытого на имя ФИО1, которому дополнительно выдана карта ***. 18.12.2024 г. в 08 часов 55 минут (время московское) с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 5550 рублей получателю «***.» по номеру телефона +*** (л.д.105-112).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотров и заключение эксперта, являются достоверными, подтверждают причастность подсудимого в совершении инкриминируемого преступлений, нарушений требований закона при их проведении не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» до возбуждения уголовного дела проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, нарушений при изъятии наркотического средства не допущено. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проверки оперативной информации была выявлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом дознания в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей МАА, БЕЛ, КЮС, ЧСВ, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, и оценивая их на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его хранения подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вышеприведенные доказательства, взятые за основу при вынесении приговора, подтверждают, что изъятое наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно он забрал из тайника в заброшенном гараже по вышеуказанному адресу наркотическое средство, купленное им в интернет-магазине, и стал незаконно хранить его при себе, покинул указанное место и около *** был задержан сотрудниками полиции, следовательно, наркотическое средство находилось в его фактическом владении с момента его приобретения и до его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра мест происшествия, предметов и документов.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра по инициативе сотрудников полиции после проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате добровольной выдачи наркотического средства. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений правил подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.135, 136), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно.

На основании вышеуказанных сведений, суд не находит поводов сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве путем добровольного сообщения сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестных сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания подсудимому ФИО1, т.к. ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая сведения об имущественном положении подсудимого, на данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа, предусмотренной ч.3 ст.46 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую выписку следует хранить в уголовном деле; полимерный пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон), массой 1,89 г., оставить на хранение в ОМВД России по г.Черногорску до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу *** в отношении неустановленного лица; банковскую карту АО «Тinkoff», первоначальные бирки, фрагменты липкой ленты и полимерного материала, две сим-карты, карту памяти и чехол-бампер, следует уничтожить.

Сотовый телефон «Redmi Note10S», принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступления, т.к. использовался им при незаконном приобретении наркотического средства, следовательно, подлежит конфискации на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку сведения об иных лицах и абонентских номерах, с которыми ФИО1 осуществлял телефонные соединения, которые в результате конфискации телефона могут стать достоянием других лиц при отсутствии его согласия, информация из электронной памяти телефона до его конфискации подлежит удалению.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовали по назначению на стадии следствия адвокат Корольков В.Г., которому оплачено вознаграждение в сумме 11072 рубля, на стадии судебного разбирательства адвокат Недбаева Г.Г., которой полагается к выплате 2768 рублей за участие в судебном заседании 12.02.2025 г.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения указанным адвокатам, от услуг которых подсудимый не отказывался, в соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и трудоспособность, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в общей сумме 13840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон), массой 1,89 г., оставить на хранение в ОМВД России по г.Черногорску до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу *** в отношении неустановленного лица;

- первоначальную бирку, фрагменты липкой ленты и полимерного материала, хранящиеся в ОМВД России по г.Черногорску, банковскую карту АО «Тinkoff», две сим-карты, карту памяти, чехол-бампер и первоначальную бирку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- банковскую выписку хранить в уголовном деле.

В соответствии п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Redmi Note10S», принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства, предварительно удалив информацию из электронной памяти телефона.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков