Приговор № 1-48/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 июля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- Вельским районным судом Архангельской области 11 марта 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ с учетом определения Архангельского областного суда от 23 апреля 2010 года, постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 мая 2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 июля 2014 года освобожден из ... Архангельской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконные хранение, ношение, сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В августе 2015 года (точную дату и время установить не представилось возможным) ФИО2 не имея разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения и владения огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 года № 374-ФЗ), в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.05.2015 года № 438), находясь на левой опоре железнодорожного моста между ...), из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 28 калибра при помощи ножовки по металлу умышленно, кустарным способом путем укорачивания ствола и отпиливания приклада изготовил обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 28 калибра. Согласно заключению эксперта ... от 04.05.2017 года данный обрез охотничьего ружья изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 28 калибра серийный номер «...», 1957 года выпуска, до остаточной длины 291 мм. и отпиливания ложа до общей длины оружия - 470 мм. по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 28 калибра и является огнестрельным оружием.

Продолжая свой преступный умысел ФИО2, в период с августа 2015 года (точную дату и время установить не представилось возможным) до 28 апреля 2017 года, не имея разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения и владения огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 374- ФЗ), в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 17.05.2017 года № 438), после изготовления обреза гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 28 калибра незаконно хранил его в конструкции железнодорожного моста ...), после чего 28.04.2017 года в дневное время перенес обрез ружья, завернутый в полиэтиленовый пакет, от железнодорожного моста ... 28 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут, находясь на перроне станции ...), незаконно, из корыстных побуждений, сбыл его гражданину ФИО1 за денежные средства в размере 300 рублей. Согласно заключению эксперта ... от 04.05.2017 года данный обрез охотничьего ружья изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 28 калибра серийный номер «...», 1957 года выпуска, до остаточной длины 291 мм. и отпиливания ложа до общей длины оружия - 470 мм. по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 28 калибра и является огнестрельным оружием.

В ходе предварительного расследования ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ратинский А.В., защитник подсудимого Анфалов В.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представили. Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного хранения, ношения и сбыта огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд полагает, что за совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Из справки - характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Вельскому району следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб на поведение его в быту не поступало.

По месту отбывания наказания в ФКУ ... УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался удовлетворительно.

Согласно справке инспектора НОАН ОМВД России по Вельскому району ФИО2 с 12 сентября 2016 года состоит на профилактическом учете в ОМВД России по ... как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы с возложением определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, дознание с согласия подсудимого было приведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья «ЗК» 28 калибра серийный номер «9002 Д» 1957 года выпуска, хранящийся в службе тыла ФИО3 МВД России на транспорте- уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе дознания, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Олупкину И.В. в сумме 1309 рублей взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа в размере 100 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства - обрез ружья - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ФИО3 МВД России на транспорте.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Олипкину И.В. за период предварительного расследования в размере 1309 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.