Решение № 12-212/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-212/2019

Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-212/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 (мирового судьи судебного участка № 11) Ленинского судебного района города Севастополя от 06 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 13 (мирового судьи судебного участка № 11) Ленинского судебного района города Севастополя от 06 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить.

В обоснование ссылается то, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Указывает, что его необходимо освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку задержка заработной платы была минимальной, все причитающиеся при задержке выплаты осуществлены, негативные последствия отсутствовали.

Кроме того, мировым судьей не дана правовая оценка действиям ФИО1, направленным на своевременное начисление заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административное наказание в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, занимая должность директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк», расположенного по адресу: <данные изъяты>

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела срок выплаты заработной платы в Филиале ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» установлен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ, и п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» от ДД.ММ.ГГГГ, 20-го числа каждого месяца за первую половину месяца, 5-го числа следующего месяца - за вторую половину месяца.

Выплата заработной платы работникам филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» за первую половину ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, за первую половину ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись без уплаты процентов (денежных компенсаций) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и (или) иных выплат, чем нарушена ст. 236 ТК РФ.

В обоснование виновности ФИО1 мировой судья привел в качестве доказательств следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном директором Филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» ФИО1 административном правонарушении;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

- акт проверки № органов государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения Филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» требований трудового законодательства;

- правила внутреннего трудового распорядка филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк», утвержденными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.7 которого установлены сроки выплаты работникам предприятия заработной платы;

- приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директором Филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» с ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО1;

- расчетную ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- список перечисляемой в банк зарплаты филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетную ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- список перечисляемой в банк зарплаты филиала ФКП «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» от ДД.ММ.ГГГГ;

- положение о филиале федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Севастопольский государственный цирк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно Раздела 6 которого управление филиалом осуществляется его директором, который, в том числе, принимает на работу и увольняет с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием за исключением главного бухгалтера филиала, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с трудовым законодательством РФ; распоряжается средствами филиала и совершает сделки в пределах предоставленных ему Росгосцирком прав.

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, обязательному доказыванию подлежит то обстоятельство, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение явилась следствием неправомерных действий ФИО1

Из протокола об административном правонарушении не понятно, какие именно нарушения вменяются ФИО1

Так, в протоколе указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, однако далее по тексту протокола ФИО1 вменяется допущение случаев нарушения сроков выплаты заработной платы, установленных трудовыми договорами с работниками, и в таблице приводится период, за который начислена заработная плата, установленные даты выплаты и перечисляются фактические даты выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Также в протоколе вменяется выплата заработной платы за первую половину февраля, марта и мая 2018 года без уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и (или) иных выплат.

При этом отсутствует квалификация действий ФИО1

Таким образом, при составлении протокола, должностным лицом не указано конкретное нарушение, вменяемое в вину ФИО1, а также дата совершения правонарушения.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, место и время его совершения, формулируется вменяемый данному лицу объем обвинения, квалификация его действий (бездействия).

Исходя из содержания этой нормы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена гарантия защиты по объему предъявленного обвинения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, не указания сведений о квалификации действий, влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишают его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежал возращению на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Такая возможность утрачена, возращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.

Кроме того, из анализа материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется фактическая выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ вместо установленной даты ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, материалы дела об административном правонарушении содержат в себе только платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.37).

Исходя из списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма <данные изъяты> складывается из подлежащей суммы выплате ФИО4 в размере <данные изъяты> и ФИО5 в размере <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно расчетной ведомости, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ, данные суммы, выплаченные ФИО4 в размере <данные изъяты> и ФИО5 в размере <данные изъяты> относятся к «прочим» выплатам (л.д.35-36), указанная расчетная ведомость в этой же графе содержит в себе сведения о выплатах иным сотрудникам предприятия на общую сумму <данные изъяты>, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе ни реестра, ни платежного поручения на указанную сумму, без которых сделать вывод кому именно была выплачена заработная плата с задержкой и имела ли место такая задержка, не представляется возможным.

Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлено соответственно ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно (л.д.33).

Изложенное не было учтено мировым судьей при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 (мирового судьи судебного участка № 11) Ленинского судебного района города Севастополя от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: