Апелляционное постановление № 22-3169/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-544/2023

Судья: Соколова В.И. Уголовное дело № 22-3169/2023

УИД 91RS0024-01-2023-003773-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Тремасова А.С.,

осужденного Сучилова Д.Ю., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сучилова Д.Ю. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2023 года, которым

Сучилов Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально нетрудоустроенный, неженатый, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимый:

- 25 февраля 2021 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 мая 2021 года по отбытии;

- 21 декабря 2022 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Сучилову Д.Ю. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Сучилову Д.Ю. наказанию частично присоединена неотбытая им часть наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сучилову Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Сучилова Д.Ю. под стражей в период с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время задержания и содержания Сучилова Д.Ю. под стражей по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года с 27 марта 2022 года до 21 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, мнения осужденного Сучилова Д.Ю. и защитника - адвоката Тремасова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд,

установил:

Сучилов Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сучилов Д.Ю. просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления.

Указывает, что он в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, участвовал в следственных действиях. Все украденное возвращено потерпевшей, которая не обращалась с иском о возмещении ущерба.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на состояние своего здоровья – имеет ряд тяжких заболеваний (ВИЧ инфекция 4 «Б» стадия, фаза ремиссии на АРВТ, туберкулез, хронический вирусный гепатит «С», микролиты обеих почек). Имеет несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, страдающего тяжелым хроническим заболеванием (Аутизм), а также мать пенсионного возраста, с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Преступление совершил при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указано существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; тем самым нарушений норм ст.ст.73,171,220 УПК РФ по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Сучилова Д.Ю. в совершении преступных действий, за которые он осужден по приговору суда, обоснованными. Они убедительно и достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Сучилова Д.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Сучилов Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда хронических тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, страдающего тяжелым заболеванием и матери, находящейся на иждивении, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре суда.

Назначенное Сучилову Д.Ю. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2023 года, в отношении Сучилова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев